• Welcome to Forum Astronomskog Magazina. Please login or sign up.
 

Kretanje sunca

Started by xyz360, January 16, 2017, 02:55:51 pm

Previous topic - Next topic

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

xyz360

Quote from: vlaiv on January 20, 2017, 03:08:02 pm
Quote from: xyz360 on January 20, 2017, 02:07:16 pm
Drugo, isto nema logike da senka Meseca na Zemlji pri pomračenju Sunca bude tipa 200km ili slično ako je Mesec 4 puta manji od Zemlje koja je 12.000km u prečniku. Kako može senka da bude manja? Može po logici da bude samo veća. Ili ista u najgorem slučaju.


Ima jedan vic, ide ovako:

Sedi Muja na obali i vice: "Nema logike, nema logike". Prilazi Haso i pita: "Jel bolan Mujo, sta nema logike?". Mujo odgovara: "Vidis ovu ciglu? Ona je cetvrtasta. A kad je bacim u vodu - nastaju krugovi ... Nema logike ...."

Salu na stranu, u potpunosti podrzavam tvoj stav o razumu i zdravoj logici. Postavio si pitanje o senci koju Mesec baca na Zemlju prilikom pomracenja Sunca. Zasto jednostavno ne sednes, uzmes podatke (nadji na internetu) o precniku Sunca, Meseca i udaljenosti Sunca i Meseca od zemlje i uz malo trigonometrije ne izracunas pod datim uslovima koliki bi trebalo da bude precnik umbre (mesto sa kojeg se ne vidi Sunce - skroz je zaklonjeno Mesecom) i penumbre (mesta sa kojih se vidi da je Mesec parcijalno pokrio sunce) - i vidis sta ces dobiti i da li se to sve slaze?

Mozes posle i da se poigras i da kazes, aha, hajde da vidimo kad bi Sunce bilo dva puta blize - kolika bi senka bila u tom slucaju. Mozes da kazes i sta da je Mesec dalji? Sta bi se onda desilo? Svodi se na jednostavno racunanje kalkulatorom kad izvedes formulu pomocu trigonometrije.


Što se tiče vica koji si postavio, logika mi je jasna. Ima logike. Znaš zašto? Zato što i sam mogu da bacim ciglu u vodu i vidim da se u vodi prave koncentrični krugovi. Pazi sad, moguće je da talasi i jesu četvrtasti u zoni pada cigle (moguće je proveriti) ali zbog svojstva vode, postaju krugovi... sve je to podložno eksperimentima i proverama.
Suprotno tome (a da se vratimo na temu), Mesec (koji je u suštini ogroman kamen, tj stena koja se vrti oko nas i oko svoje ose) se ne vidi kako prilazi Suncu pre pomračenja i kako se udaljava posle pomračenja Sunca.
(nisi odgovorio na pitanje koliko daleko treba da bude Mesec od Sunca da mu ne bi smetala sunčeva svetlost da bi se video...)

Oko senke Meseca, naravno da sam sve to istražio (jer ne postujem ništa što ranije nisam proveravao), inače sam dipl.ing.mašinstva sa iskustvom od preko 20 godina rada u struci. Simulirao sam još pre par godina taj model o kome ti pišeš i nisam naišao na rezultate o kojima pišeš. Sunčevi zraci na Zemlju padaju paralelno jer je Sunce udaljeno 150.000.000km od Zemlje. Nema šanse da senka Meseca bude manja od samog Meseca.

Da je to moguće, postojao bi bilo kakav eksperiment u kome bi se dokazalo da izvor svetlosti koji je 400 puta veći od predmeta koji baca senku na predmet koji je 4 puta veći od predmeta koji baca senku - da je ta senka manja od predmeta koji pravi senku - je nemoguće. Ako me razumeš... Sve simulacije po istim proporcijama i razmerama pokazuju suprotno.

Na kraju, voleo bih da mi pokažeš tvoju triginometriju i tvoje formule. Da li si ih sam izveo ili si samo poverovao u tudje?

xyz360

Quote from: kruska on January 20, 2017, 04:00:42 pm
Xyz360 ako nista, uspeo si da probudis forum svojim dogmatsko-trolovskim nastupom....
Skeptik koji veruje samo u svoje dogme i trazi od drugih objasnjenja kojima ne veruje nikad aproksimativno je trol


Kruško, molim te za objašnjenje zašto sam ja trol a ti recimo nisi?
U čije dogme ti veruješ?
Ja ne verujem ni u čije. Ja samo preispitujem....ako to nije ovde zabranjeno.

Luger

Quote from: xyz360 on January 20, 2017, 02:07:16 pm
Vidi, da je to tako svi bi to mogli da slikaju i snime. Medjutim, ono što sam naučio je da prepoznam da li je nešto prevara (svesna ili nesvesna). Sve fotografije sa linkova koje si postavio a koje sam stigao da propustim kroz softver "Fotoforensics" ispada da nisu original već obradjivane (Photoshop Adobe).

Čak i na linku koji si postavio (astrosurf) jasno piše koji se programi koriste za obradu fotografija.
To znači da fotografije nisu original. Prosto.

...

Dragi Yagodinac,
ne nudim nikakvo objašnjenje. Za mene je logika i razum ispred diploma. Ja samo ne želim da verujem ni u šta dok se sam u to ne uverim i dok mi ne bude u skladu sa zdravim razumom. Ako je tebi dovoljno da nešto što piše u nekoj knjizi bude istina - onda ok.

Dok se ne zakljuca topik (najljubaznije molim administratore da to ucine), da kazem par rijeci xyz360.
Prosto je jasno da ne znas o astrofotografiji apsolutno nista.
'ladno si mogao da pitas, svako sa ovog foruma bi ti rekao da se svaka astrofotografija obradjuje u vise programa. Ali svaka! Na kraju, obradjuju se i slike sa svadbe.
Prema tome, nema razloga da otkrivas prevare i glumis forenzicara, barem sto se tice snimanja nebeskih tijela.

A, da bi pravilno razvijao logicko razmisljanje i razum u sferama koje ti nisu poznate, najbolji nacin je da prvo se prvo dobro edukujes o tim stvarima, pa onda, na osnovu tih saznanja, upustas u polemiku. Skola tu dodje kao neizbjezna institucija.

Iziritiran ovim upornim nipodastavanjem nauke i ispravljanjem "krive Drine", na YT sam potrazio pojam "Ravna Zemlja".
Au, ljudi, ni pojma nisam imao da se to toliko zapatilo u narodu.
Onaj jedan sipao vodu u cevku, pa je nesto drma gore - dole, onaj drugi kanisterom dokazuje da je zemlja ravna, onaj treci crta prostorni plan Zemlje i ogradom da se voda ne izlije... i sve je "logicno".
'bo te zivot.  :o
Evo, imamo i forenzicara.
SW 80/600 ED, SW150/750 BD, HEQ5 Pro Synscan,
Canon 550D, Canon 450D full spectrum, Canon 450 Mono, Canon 1000D full spectrum, Canon 1000D Mono.

vlaiv

Evo xyz360, nema potrebe raditi bilo kakve simulacije, malo trigonometrije na nivou srednje skole resava stvar:



Znaci za sledece uslove:

Distanca od centra zemlje do centra sunca: 152000000 km
Distanca od centra zemlje do centra meseca: 365808 km

Dobija se precnik umbre od 184.36 km

Nadam se da ti ovo ujedno daje odgovor i na pitanje: "Da li si ih sam izveo ili si samo poverovao u tudje?"
GSO RC8", TS80 F/6 photoline, SW dob 200/1200, SW Evostar 102 ahromat
HEQ5, AZ4
ASI1600MMC, ASI178MCC, ASI185MC

xyz360

Quote from: Luger on January 20, 2017, 04:22:10 pm
Dok se ne zakljuca topik (najljubaznije molim administratore da to ucine), da kazem par rijeci xyz360.
Prosto je jasno da ne znas o astrofotografiji apsolutno nista.
'ladno si mogao da pitas, svako sa ovog foruma bi ti rekao da se svaka astrofotografija obradjuje u vise programa. Ali svaka! Na kraju, obradjuju se i slike sa svadbe.
Prema tome, nema razloga da otkrivas prevare i glumis forenzicara, barem sto se tice snimanja nebeskih tijela.

A, da bi pravilno razvijao logicko razmisljanje i razum u sferama koje ti nisu poznate, najbolji nacin je da prvo se prvo dobro edukujes o tim stvarima, pa onda, na osnovu tih saznanja, upustas u polemiku. Skola tu dodje kao neizbjezna institucija.

Iziritiran ovim upornim nipodastavanjem nauke i ispravljanjem "krive Drine", na YT sam potrazio pojam "Ravna Zemlja".
Au, ljudi, ni pojma nisam imao da se to toliko zapatilo u narodu.
Onaj jedan sipao vodu u cevku, pa je nesto drma gore - dole, onaj drugi kanisterom dokazuje da je zemlja ravna, onaj treci crta prostorni plan Zemlje i ogradom da se voda ne izlije... i sve je "logicno".
'bo te zivot.  :o
Evo, imamo i forenzicara.


Razumem da moliš za zaključavanje teme. Sve je jasno...

Što se tiče fotografije, sa moje svadbe sigurno nisu obradjivane jer sam ih sam slikao. Ako su sa tvoje slike sa svadbe obradjivane - ok.

E sada, kaži mi molim te, gde i kod koga si se Ti "edukovao" po pitanju ovih stvari. Pominješ neku školu? Pa kaži ovde koja škola je oblikovala tvoj način shvatanja sveata u kome misliš da živiš.
"Iziritiran" si "nipodištavanjem"  "nauke"? Molim te kaži u koju "nauku" si poklonio svoje poverenje.
Da li si spreman na debatu u smislu - da li veruješ nekome drugom ili samom sebi i zašto.




VaskoGM

Cudno je da neko ko je toliko siguran u ono sto govori i koji ume sve sam da prepozna, uoci i objasni da dodje da preispituje to sa ljudima koji se zapravo razumeju u ono o cemu on govori... Sta li moze biti motiv? Mozda gubis veru u ono u sta si se ubedio? Da nije to? Ako jeste, ne brini se, znaci da ima jos uvek nade za tebe  ;)

Reci mi molim te, koliko novca zaradjujes na svom kanalu na YT?
Mora da je bas isplativo biti promoter takvog smeca kakvo pravis tamo.

Sigurno da jeste, s obzirom koliko vremena odvajas da to sve napravis i izabacujes...
Radis li volonterski, po sopstvenom nahodjenju ili dobijas instrukcije direktno od sekte?
Zaradjujes li iskljucivo samo od YT pregleda ili te sekta placa dodatno?

E ali moram da ti kazem da ti ne valjaju ti videi, znas... Svi su ti izgleda obradjeni u nekom programu za editovanje... pa jos fensi montaza, muzika...
Ne, ne. Nisu ti to pravi video-klipovi. Zelim da ih vidim kakvi su a da nisu prosli ni kroz kakav program.
Mak180 f/15 • MN190 f/5.25 • AZ-EQ6...
EOS 450D(m) • ASI120MM-S • QHY5V+9x50 AG • Baader LRGB...
Hyperion • ES • Nikon • Sterling...
www.aristarh.rs
Flickr galerija

kruska

Jel moze meni neko na forumu da odgovori na pitanje da li postoji slobodna energija(ako je to definicija za energiju unutar elektromagnetnog fotona) ili je ona uvek vezana za materiju?
http://kasiopeja.webs.com/
Gran Canarias, and the Great Attractor
[ Img]     [ /Img]

Yagodinac

Ček, ček...

Quote from: xyz360 on January 20, 2017, 08:01:52 pm
Što se tiče fotografije, sa moje svadbe sigurno nisu obradjivane jer sam ih sam slikao. Ako su sa tvoje slike sa svadbe obradjivane - ok.


Jesi se ti ženio ili si slikao? Ako si pritom slikao, svaka čast. Slikari obično imaju muke da drže štafelaj i četkice i da nešto paralelno rade pritom.

Quote from: xyz360 on January 20, 2017, 02:07:16 pm
Vidi, da je to tako svi bi to mogli da slikaju i snime. Medjutim, ono što sam naučio je da prepoznam da li je nešto prevara (svesna ili nesvesna). Sve fotografije sa linkova koje si postavio a koje sam stigao da propustim kroz softver "Fotoforensics" ispada da nisu original već obradjivane (Photoshop Adobe).

Čak i na linku koji si postavio (astrosurf) jasno piše koji se programi koriste za obradu fotografija.
To znači da fotografije nisu original. Prosto.


A ti se razumeš i u fotografiju? A pa onda izvini, nisam znao da si čuo i za taj... kako beše... Photoshop Adobe? Jel to nešto kao program za... za šta ti to služi? Za falsifikovanje?
A da te pitam, gde si ti diplomirao, inženjeru, kad postavljaš ovakva pitanja? Ajde okači diplomu, osim ako nisi diplomirao u svojoj glavi. Pošto ne verujem da si inženjer bilo čega, btw. Bilo koji dipl.ing. mašinstva bi izvršio harakiri kad ne bi razumeo osnove trigonometrije i pomračenja, ajde Photoshop i fotografiju da ne spominjem.

Luger

Aj', ovako cemo, stavku po stavku.

Quote from: xyz360 on January 20, 2017, 08:01:52 pm

Razumem da moliš za zaključavanje teme. Sve je jasno...

Covjece, razvalio si nas svojim stavovima, ocima i dokazima. Zacepio si nam usta toliko da,  evo, ja trazim da se tema zakljuca da se ne blamiras vise. Za tvoje dobro.
QuoteŠto se tiče fotografije, sa moje svadbe sigurno nisu obradjivane jer sam ih sam slikao. Ako su sa tvoje slike sa svadbe obradjivane - ok.

Hm... ako se tebi te slike svidjaju, ok. Tvoja svadba, tvoja muzika. Blesavi fotografi se jos pate u fotosopu, a ti to sve iz prve. Nemaju oni pojma, ja ti kazem. Sto ne probas da publikujes neke svoje fotografije, pa smaras njih na Dizajn zoni, recimo?

QuoteE sada, kaži mi molim te, gde i kod koga si se Ti "edukovao" po pitanju ovih stvari. Pominješ neku školu? Pa kaži ovde koja škola je oblikovala tvoj način shvatanja sveata u kome misliš da živiš.

Na moju srecu, prihvatam onu skolu koja je edukovala i opismenila ovih nekoliko milijardi stanovnika na Zemlji. I, zamisli, uglavnom mi se i poklapaju misljenja u slijepo vjerujem u nauku.  :o
Quote"Iziritiran" si "nipodištavanjem"  "nauke"?

Naravno.
QuoteMolim te kaži u koju "nauku" si poklonio svoje poverenje.
Rekoh ti gore.
QuoteDa li si spreman na debatu u smislu - da li veruješ nekome drugom ili samom sebi i zašto.

Ma kakvi, apsolutno si me potukao cinjenicama. Pobijedio si. Ajd' sad idi.





SW 80/600 ED, SW150/750 BD, HEQ5 Pro Synscan,
Canon 550D, Canon 450D full spectrum, Canon 450 Mono, Canon 1000D full spectrum, Canon 1000D Mono.

spadej

Ljudi bre, dal' je moguce da jos uvek hranite ovog trola? Vidite li sta vam radi? Od jednog sasvim obicnog pitanja u vezi sa kretanjem Sunca dosli smo do njegove svadbe !! Sta je sledece? Rasprava o danasnjem rucku?

Sve da je XY ili kako se vec zove sasvim dobronameran, i da je bas zarko zeleo da nesto nauci, ili da nas necemu nauci, ovakva konverazacija ne prilici ni ovom forumu, ni njegovim clanovima. Postujem svacije pravo da iznese svoje misljenje, i da ucestvuje u debatama, ali ne ovaj nacin.

Moderatori, zakljucajte ovo ! i bacite kljuc.
SkyWatcher BD 150/750, EQ5-"Luger" + PicGoto++ "Luger"
TS 10X50
Canon EOS1000d

Laci

Quote from: xyz360 on January 16, 2017, 09:12:38 pm
Quote from: kruska on January 16, 2017, 08:59:29 pm
xyz360 da se nalazis na ekvatoru ili do 33 stepena sirine juzno -severno  video bi celi polukrug sunca od sumraka do svitanja
sunce bi ti bilo u podne u zenitu(ili veoma blizu)
ako ti sva ova(gore napisana) objasnjenja nisu dovoljna popij pivo i zamisli .....


Pa jedino uz pivo (ili rakiju) ova teorija ima smisla. Ko hoće da pogleda ovo objašnjenje neka izvoli...
Po heliocentričnom modelu ništa što vidimo nema smisla niti je u skladu sa zdravim razumom i logikom.
https://www.youtube.com/watch?v=1DykTteb2oA


Zapravo, zapanjujuće je koliko je Heliocentrični sistem, pre svega, tačan i daje realan opis Sunčevog sistema. Da bi se laik uverio u valjanost navedene teorije, dovoljno je da i sam sprovede vizuelno astronomsko posmatranje nekog objekta u Sunčevom sistemu, recimo asteroida uz pomoć dvogleda ili teleskopa i okulara a na osnovu efemerida koje su rezultat izračunavanja zasnovanog upravo na Heliocentričnom sistemu.

S vremena na vreme tokom godine ukazuje se odlična prilika za posmatranje svetlijih asteroida kakva je ovih januarskih noći i asteroid 4 Vesta. Dovoljan je i dvogled prečnika 50mm na stabilnoj podlozi kako bi se u samo dve vedre noći uočio pomak Veste čiji su trenutni položaji i naredni pomaci (kao i pređašnji!) predviđeni efemeridama dobijenih računom zasnovanog na Heliocentričnom sistemu.

Još jednom, zapanjujuće je koliko je malo toga potrebno da bi čovek shvatio da Astronomija (sa velikim "A") daje veoma tačnu sliku prirode čiji smo i sami sastavni deo. Dakle, posmatrajte i uživajte bez straha da vas nauka laže i vara.

Vedro!
Dobson 355/1650
Dvogled 15X70

Danijel

Quote from: spadej on January 21, 2017, 10:03:49 am
Ljudi bre, dal' je moguce da jos uvek hranite ovog trola? Vidite li sta vam radi? Od jednog sasvim obicnog pitanja u vezi sa kretanjem Sunca dosli smo do njegove svadbe !! Sta je sledece? Rasprava o danasnjem rucku?

Sve da je XY ili kako se vec zove sasvim dobronameran, i da je bas zarko zeleo da nesto nauci, ili da nas necemu nauci, ovakva konverazacija ne prilici ni ovom forumu, ni njegovim clanovima. Postujem svacije pravo da iznese svoje misljenje, i da ucestvuje u debatama, ali ne ovaj nacin.

Moderatori, zakljucajte ovo ! i bacite kljuc.


Hehe, al moraš priznati, dobili smo novu igračku na forumu, pustimo ga još malo da vidimo kuda će to odvesti. Uspio je razveseliti forumaše, a i rasprava je živnula. ;D
ZVJEZDARNICA APOLLO
SW MAK 127/1500 | NEQ6 Pro GoTo | Celestron 11" SCT

xyz360

Quote from: vlaiv on January 20, 2017, 07:59:31 pm
Evo xyz360, nema potrebe raditi bilo kakve simulacije, malo trigonometrije na nivou srednje skole resava stvar:



Znaci za sledece uslove:

Distanca od centra zemlje do centra sunca: 152000000 km
Distanca od centra zemlje do centra meseca: 365808 km

Dobija se precnik umbre od 184.36 km

Nadam se da ti ovo ujedno daje odgovor i na pitanje: "Da li si ih sam izveo ili si samo poverovao u tudje?"


Po meni greška je što si nacrtao sunčeve zrake koji nisu paralelni.
Moraju biti paralelni. Ja sam inače koristio rastojanja u pravoj razmeri u AutoCadu, ne skicu koja nije u razmeri i gde je sunce blizu.

Iako koristiš skicu, zraci moraju biti paralelni...




NShappy

Aman! Pa Sunčevi zraci NISU paralelni. Paralelni bi bili da je Sunce beskonačno mala tačka, beskonačno udaljena.

Sunce ima svoj prečnik koji nije zanemariv u odnosu na udaljenost Sunca od Zemlje i meseca.

Sunčeve zrake možemo smatrati paralelnim kada posmatramo male udaljenosti na Zemlji, senku drveta, štapa, suncobrana. U odnosu na udaljenosti između Zemlje, Meseca i Sunca, prečnik Sunca daje neparalelne zrake. Vlaiv-ov crtež je tačan.

Pogledaj ovi sliku, te u tvoj pračun dodaj i prečnik Sunca:

Maki

Quote from: spadej on January 21, 2017, 10:03:49 am
Ljudi bre, dal' je moguce da jos uvek hranite ovog trola?


Neverovatno.
Alkaid 12, Evolution 8, Takahashi FC 100 DF, Borg 71FL