Crne rupe

[bokacm]

Muci me jedno pitanje, pa ko zna neka se umijesa. Znamo da se svemir siri, takodje znamo da za postojanje crnih rupa. One posjeduju ogromnu gravitaciju, sto znaci da ce na kraju "progutati" sve sto je oko njih. Da li to znaci da ce na kraju u svemiru ostati samo crne rupe, jer nisam nigdje procitao da crne rupe nestaju, tj. nema jos dokaza da nestaju. Crna rupa moze da proguta drugu crnu rupu, da se tako izrazim. Ali de li ce one stici da progutaju sve kako se sve siri? Ili ce stici da progutaju sve i na kraju ostane jedna ogromna crna rupa?

Mozda sve ovo nema smisla, ali razmisljam u tastaturu

[Kizza]

Teško da  neko zna pravi odgovor?Po nekoj logici kada Svemir prestane da se širi i počne da se skuplja verovatno će se sve "Crne rupe" sjediniti.
Nestrpljivo isčekujem taj trenutak da proverim da li sam u pravu 

[vlaiv]

Pa ovako,

Iz nekog razloga postoji misljenje da crne rupe "prozdiru" sve i svja. To bas nije tacno. Isto tako bi se moglo reci da Mesec prozdrire sve asteroide koji padnu na njega. Znaci crna rupa proguta sve sto padnje u nju, a posto je crna rupa nekada ranije bila zvezda (priblizno iste, ili malo vece mase), ona je imala neka tela u svojoj orbiti. Kada zvezda postane crna rupa, ona ne pocne naprasno jace da privlaci objekte koji su gravitaciono povezani sa njom. Kad bi nase Sunce naprasno sad postalo crna rupa (nije moguce, ali samo primera radi), zemlja bi nastavila kao i sve ostale planete da kruzi oko te crne rupe u stabilnoj orbiti. Ne bi se desilo da odjednom pocnemo da padamo u tu crnu rupu.

Znaci crna rupa ne prozdire vise nego sto to rade ostala nebeska tela. Crna rupa ima masu priblizno onoliku koliku je imala i zvezda od koje je nastala. Gravitacija koju ima crna rupa na nekoj udaljenosti je ista kao gravitacija zvezde iste mase na istoj udaljenosti. Jedina caka sa crnim rupama je to sto im je precnik mnooogo manji od precnika zvezde a to znaci da joj se moze prici blize (u zvezdu bi udarili na tim udaljenostima zbog njenog precnika). I na tako malim udaljenostima koja su moguca do horizonta dogadjaja, pocinju da se desavaju "cudne" stvari (teorijal relativiteta ...) koje se ne desavaju u takvoj blizin zvezda jer se jednostavno ne moze biti na tolikoj udaljenosti od centra zvezde a da nas zvezda ne pojede.

Dalje, crne rupe isparavaju. To je takozvana Hokingova radijacija. Licno nemam pojma tacno kako radi, al sustina je sledeca: vakuum nije prazan i postoje fluktruacije u nultom energetskom nivou (kvantna mehanika) i vakuum vrvi od parova cestica-anticestica koje postoje dovoljno kratko da je princip neodredjenosti (vreme/energija) zadovoljen. To je takozvana nulta energija vakuuma. E sad kad tako vakuum vrvi od tih parova cestica na samom horizontu dogadjaja, desava se da jedan clan para uleti u horizont dogadjaja a drugi da ne uleti (princip odrzanja impulsa, jedan ode na jednu stranu, drugi na drugu). I sta zapravo isparava crnu rupu? Taj deo neam pojma, da li iz nekog razloga anticestice cesce upadaju u crnu rupu pa se unutar crne rupe anihiliraju sa materijom tamo a druga cestica iz para onda bude "oslobodjena masa" crne rupe, ili se desava nesto drugo sto zavrsi tako da masa crne rupe bude u minusu a masa / energija van crne rupe u plusu - neam pojma. Al takav mehanizam se veruje da postoji i naziva se Hokingova radijacija. Znaci crna rupa ostavljena sama sebi dovoljno dugo vremena bi "isparila" i "izracila" svu masu u svemir okolo.

Da se osvrnem jos na jedan detalj. Ono sto mi sada znamo (ili mislimo da znamo) o svemiru je da se svemir ubrzano siri. To znaci da je sirenje svemira trenutno jace od gravitacije. U kombinaciji sa prvim delom odgovora - cak i da sve zvezde i sve planete i sva masa odjednom postanu crne rupe (iste mase, samo mnogo manje zapremine), svemir bi srecno nastavio da se siri i nikad ne bi sve te crne rupe progutale jedna drugu da naprave "super mega giga" crnu rupu koja sadrzi svu materiju. Naprotiv, svemir bi nastavio da se siri a crne rupe da isijavaju dok se sve ne bi zavrsilo u jednom big ripp-u termalnog ekvilibrijuma.

[kruska]

vlaiv dobar ti je opis, crne rupe, cesto mi se cinilo da si uvek bio bolesno opsiran ali sad si stvarno dobro opisao.

p.s. da se vratim na crnu rupu --- perpendikularno na centar ravni galaksije crna rupa izbacuje materiju pozitrone i elektrone, i brze of c (light speed) tacnije m87 izbacuje materiju 5c

verujem da crna rupa ima problem sa sakupljanjem energije u odnosu na materiju koju mi vidimo da ona sakuplja. pa se taj visak sa horizontal odbija kao kvant hawking radiation - gamma ray.

ehh gde su sad kvazari..

[Kizza]

Da još uvek se ne zna kako su nastale "Supermasivne  Crne rupe" osim ako je nekad postojala tolika Zvezda?
https://hr.wikipedia.org/wiki/Supermasivna_crna_rupa
Vlav malo mi pojasni ovu izjavu Hokinga: http://news.nationalgeographic.com/news/2014/01/140127-black-hole-stephen-hawking-firewall-space-astronomy/

[vlaiv]

@Kizza

Uh, ta tema sto si naveo je jako interesantna i generalno se lome koplja oko toga.

Ispricam sta znam (ili mislim da znam o tome), mozda bude korisno.

Glavni problem sa Hokingovom radijacijom je problem gubitka informacije. Odnosno generalno sa crnim rupama je taj problem. Pretpostavka je da vazi princip odrzanja informacije. To znaci da svaki fizicki sistem, poput zakona o odrzanju energije, impulsa i slicno, poseduje odredjenu kolicinu informacije o svom stanju (kod klasicne fizike to su polozaji i brzine cestica, odnosno koordinate u prostoru stanja sistema, kod kvantne mehanike je malo komplikovanije al vazi isto - postoje stanja sistema koja nose informaciju i ona se ne gubi). To je hajde da kazemo jedan od fundamentalnih principa u fizici - zato mozemo da vrsimo predikcije jer informacija o stanju postoji i nikada ne moze biti izgubljena (drugo je pitanje da li se i koji aspekt te informacije stanja moze meriti - u klasicnoj fizici je to samo pitanje preciznosti merenja, u kvantnoj postoje samo delovi stanja koji se mogu meriti - observables).

E, sad nazad na crne rupe. Teorija relativiteta kaze - sta ode u crnu rupu "zauvek je izgubljeno", pa tako ni informacija ne moze da izadje, znaci imamo problem - "zakon odrzanja" informacije (odnosno princip) naizgled ne funkcionise za crne rupe. Onda dolazi Hoking i pronalazi resenje da materija/energija nije zauvek izgubljena u crnoj rupi - crna rupa isparava. Ali problem sa Hokingovom radijacijom je taj sto iako materija izlazi napolje - stanje sistema je zauvek izgubljeno, odnosno informacija je izgubljena - na osnovu Hokingovog zracenja ne mozemo saznati nista o brodu koji je upao u crnu rupu.

I to je dosta dugo bio problem za fizicare. Onda je razvijen holografski princip. To je ideja da je kolicina informacija sadrzana u odredjenoj zapremini prostora jednaka povrsini koja obuhvata taj prostor (izvedeno iz formula). I sad postoji vise zakljucaka na osnovu holografskog principa, a jedan od tih zakljucaka je da informacija zauvek ostaje zalepljena na horizontu dogadjaja - odnosno materija upadne a sva informacija - posto svu informaciju unutar prostora mozemo "zapisati" na povrsini koja taj prostor obavija - ostaje na horizontu dogadjaja.

E tu je nastao problem, jer su izracunali da bi horizont dogadjaja bio izuzetno topao zbog toga i sve sto pada u crnu rupu bi bilo sprzeno prilikom dodira sa horizontom dogadjaja.

I tu je nastao paradoks koji je Hoking pokusao da resi ovim sto pise u tekstu. Tekst nisam procitao u potpunosti da razumem Hokingovo tumacenje, ali mogu preneti sta sam slusao od Susskinda na tu temu - ispostavlja se da se Leonard Susskind (i jos neki fizicari) ne slazu sa Hokingom po ovom pitanju.

Znaci Ajnstajnov princip kaze da onaj koji pada u crnu rupu nece primetiti nista neobicno na horizontu dogadjaja, Holografski princip kaze da ce taj neko ko pada u crnu rupu biti sprzen na horizontu. Naizgled kontradikcija. Susskind to ovako objasnjava. Ako niko ne gleda onog koji pada u crnu rupu (ne pokusava da izmeri sta se desava) - on ce proci onako kako kaze Ajnstajnov princip. Ako probamo da pogledamo sta ce se desiti sa osobom koja pada u crnu rupu, moramo je osvetliti nekakvim svetlom da bi videli sta se desava. Kako osoba prilazi horizontu dogadjaja tako i svetlost ide za njim. Ali svetlost uvek ide istom brzinom - kada svetlost pada u crnu rupu ona dobija energiju al ne ubrzava - nego se desava plavi pomak. Kada se svetlost odbije od te osobe koja prolazi preko horizonta dogadjaja ona dobija crveni pomak. Znaci ako obasjamo osobu normalnom svetloscu trebalo bi da je vidimo. Ali zbog plavog pomaka ta svetlost kada stigne do osobe bice toliko "plavo pomerena" da ce preci u visoko energetske zrake koji ce zapravo da sprze osobu koju smo osvetlili - i mi cemo da vidimo da osoba izgara na horizontu dogadjaja. Znaci mi zakljucujemo da je osoba izgorela, da nije izgorela zbog prolaska kroz horizont dogadjaja (Ajnstajnov princip je ok) nego zato sto smo je mi sprzili gama zracima (obicno svetlo koje je dobilo ogromnu energiju pod uticajem gravitacije crne rupe). Ako je ne gledamo mozemo samo da zakljucimo na osnovu Ajnstajnovog principa da je toj osobi bilo sve ok i da je ono prosla kako treba.

Ako se pak dogovorimo sa osobom da ona salje nekakav signal da nam javi kako je prilikom prolaska, onda ce se desiti druga stvar - primeticemo da dolazi do izuzetne dilatacije vremena, osobi sve duze i duze vremena treba da stigne do horizonta dogadjaja (crveni pomak zbog gravitacije) i izgledace nam kao da je osoba zauvek ostala "zalepljena" za horizont dogadjaja i da ce joj trebati beskonacno mnogo vremena da prodje kroz njega.

Ovo sve podrzava holografski princip. Firewall kao takav postoji na neki nacin, a "sta ce se zapravo desiti" - kao i uvek u teoriji relativnosti zavisi od referentnog sistema posmatraca.
Znaci treba voditi racuna da u teoriji relativnosti nema "jedinstvenog" dogadjaja. Odnosno svaki posmatrac ce meriti / videti odredjen dogadjaj, a ti dogadjaji se ne moraju slagati sa dogadjajima koje mere / vide posmatraci u drugom referentnom sistemu (neki primeri su redosled dogadjaja, duzina, vreme, a kao sto vidimo u ovim ekstremnim slucajevima zavisi i da li se nesto meri / posmatra).

[kruska]

ako u crnoj rupi dolazi do sazimanja nestajanja materije onako kako ona nama izgleda, da li je crna rupa zapravo jedan veliki atom tj. nucleus sa previse neutron ili protona?
da li neutrina prolaze kroz crnu rupu?

[bokacm]

Da, nisam ni razmisljao o tome na taj nacin, nema smisla da crna rupa proguta sve, ona proguta svjetlost pa je nemoguce vidjeti je. Ima smisla da ima gravitaciju, sto kazes Vlaiv, da bi zemlja nastavila da kruzi oko te rupe da se iznenada stvori. Onda i samo razmisljanje sa pocetka teme je pogresno, nece se stvoriti super giga mega crna rupa.

Na temu Hokingove radijacije, skoro sam gledao emisiju, na Discovery Science, gdje sam Hoking prica o tom paru cestica-anticestica. Cak je nesto govorio o postojanju nekih mjesta u svemiru gdje bi mozda materija izlazila iz crne rupe, ako sam dobro zapamtio, ali koja jos nisu primjecena

[Darchy]

"nema smisla da crna rupa proguta sve"
.... tako bi trebalo da bude, medjutim crna rupa će progutati "sve što je na stolu" odnosno sve što njena gravitacija uspe da dograbi. Zato se supermasivne crne rupe gotovo uvek nalaze (ili nastaju) u gusto pakovanim centrima galaksija gde klope ima na pretek.
Ako sam ja dobro shvatio (a verovatno nisam) gravitaciono privlačenje crne rupe raste sa prilivom mase? Ako nema "nove hrane" nema ni uvećanja jedine informacije koja ostaje nakon totalnog kolapsa zvezde, a to je masa (odnosno gravitacija). Ja nikada nisam uspeo da zamislim crne rupe kao trodimenzionalne objekte... i dalje verujem da su to samo "tačke" (a ne regioni) u univerzumu gde je prostor-vreme beskonačno zakrivljeno. Ne mogu da zamislim da imaju bilo koju drugu informaciju (visinu, širinu, hemijski sastav, temperaturu...) izuzev mase! Verovatno grešim... sigurno grešim! Ali ovo mi je interesantna tema pa rekoh da i ja doškrabam nešto. 

[bokacm]

I ja sam razmisljao da kako "guta" materiju, da raste gravitacija, ali opet ne moze privuci sve. Ono sto privuce to i proguta

ja nisam ni pokusao da zamislim taj objekat. Vise mi je u glavi neki lijevak (usljed zakrivljena prostor-vremena) ciji vrh ide u beskoncanost. Fascinantna mi je tema crnih rupa.

[Yagodinac]

Ovo je prilično klizav teren i za Hokinga a kamoli nas, velike su šanse da neki od naših zaključaka budu netačni tako da... Kad smo to apsolvirali mogu sa apetitom da se bacim na nagađanje, da ne kažem lupetanje...
Ako se slepo držimo teorijskih postavki današnje fizike mnoge stvari će biti čudne, ali jedini način je da se držimo teorije - ili da nagađamo. E a gubitak informacije u crnoj rupi je po meni ipak nagađanje tj teorijska iluzija. Naime ako materiju rastavljaš na elemente ispod elektrona, protona i kvarkova onda gubiš informaciju o tom objektu koji su elektroni činili.
Ali isto to radi i nuklearna bomba; sve u okolnih stotinak metara ili više se bukvalno anihilira i pretvori u masu elementarnih čestica. Niko više praktično ne može odatle da izvuče informaciju sa aspekta današnje fizike o, npr, postojanju šrafa sa Tzar-bombe ili oplate. Međutim - to je iluzija, informacija je itekako tu.
Moje mišljenje je da se informacija ne gubi ni u bombi ni u crnoj rupi već je veoma teško informaciju ponovo sastaviti (makar iz kvarkova). Zapravo jedna iluzija rađa drugu - ako ne možemo materiju da izvučemo iz crne rupe onda gubimo i informaciju koju ta materija nosi. Ali ta materija u crnoj rupi itekako postoji, pošto postoji njena masa, a samim tim postoji i informacija. Dalje (takođe moje razmišljanje) crna rupa i nije baš tačka kao što nam sugerišu već je jednostavno klupko materije sa prečnikom ispod neke granice.
Recimo Sunce ima prečnik 1.5mil.km; da se smanji na 500 000km bilo bi beli patuljak a da se smanji (nagađam) na 10km ili 1km - bilo bi crna rupa, jer bi zarobilo svu svetlost sa površine. E, ali u tih 1km bi bila natrpana sva sila materije današnje zvezde i sva svetlost; jeste da bi se sve raspalo na čestice sitnije od protona i neutrona, ali to bi i dalje bila ta materija sa svom svojom nepromenjenom masom. A samim tim ne bi bilo ni gubitka informacija.

A ako je tako - nema ni isparavanja, tj Hokingove radijacije. Hoking je isparavanje crne rupe uveo samo da bi zadovoljio teorijsku postavku o očuvanju informacije, nikakav drugi motiv nije imao, a naročito ne teorijske ili praktične indicije. I po njemu bi jednoj crnoj rupi trebalo bezbroj puta duže vreme za isparavanje od sadašnje starosti vasione, negde se pominje 1⁷⁰ godina.

Znači, ovo što sam napisao je čisto nagađanje i ne piše u nijednoj knjizi ali ilustruje koliko mi zapravo o tome nemamo pojma iz jednog veoma prostog razloga - nemamo mogućnost da eksperimentalno potvrdimo bilo šta od naših pretpostavki. Eventualni napredak se može očekivati tokom ovog veka kad superračunari postanu dovoljno moćni da mogu da sprovode kompleksne simulacije, pa i to neće biti neki napredak ako nemamo eksperimentalne potvrde.

Međutim, onaj što je trenutno šef Njutnove katedre na Kembridžu verovatno bolje zna fiziku od mene 

[vlaiv]

A ako je tako - nema ni isparavanja, tj Hokingove radijacije. Hoking je isparavanje crne rupe uveo samo da bi zadovoljio teorijsku postavku o očuvanju informacije, nikakav drugi motiv nije imao, a naročito ne teorijske ili praktične indicije. ...

Mislim da ovde nisi u pravu. Hoking se jednostavno "igrao sa idejom" (daleko od igre, mnogo je tu znanja i mentalnog truda) kvantne mehanike na horizontu dogadjaja i iz formula izvukao zakljucak da dolazi do "isparavanja". Verovatno je u pitanju mehanizam slican Kazimirovom efektu - isparavanje ne mozemo da testiramo, al je Kazimirov efekat itekako poznat i izmeren (oba pocivaju na parovima cestica/anticestica iz flutruacija energije vakuma i principa neodredjenosti).

Glavni problem kod "isparavanja" je bio to sto informacija nije ocuvana. Zato su nakon toga usledili pokusaji da se zapravo vidi sta se desava sa informacijom (holografski princip, razni pokusaji objasnjenja preko entanglementa i slicno).

E sad, sto se tice geometrije crnih rupa, to je, bar meni, izuzetno komplikovana tema. Za pocetak treba odvojiti horizont dogadjaja i singularitet - nisu dve iste stvari. Sam horizont dogadjaja je sfera i prostor je jos uvek dobro definisan u toj regiji a singularitet je hm , ne znam kako to objasniti, a nisam siguran ni da imam dobru sliku o tome. Matematicki / geometrijski to je tacka. Konceptualno mozemo da kazemo da je sva materija koja je sadzana u toj tacki zapravo van ovog prostora i vremena i da je ta tacka projekcija odakle "izvire" uticaj gravitacije sve te mase koja je tamo. Znaci mozemo da kazemo da je horizont dogadjaja nasa slika singulariteta (to je sve sto mozemo da vidimo ili ne vidimo, al sve sto je kauzalno povezano sa ovim svemirom), al ako bi se gledalo iz singulariteta - horizont dogadjaja je beskrajno daleko (prostor se rasteze do beskonacnosti).

Zato je i problem sa singlaritetima - nije nesto sto je logicno da postoji u prirodi, nego je matematicka beskonacnost neke vrste.

E sad, sto se tice stanja materije u crnoj rupi, tu znam jos manje, a mogu kao sto kaze Yagodinac da nagadjam (lupetam, da odlican termin za ovo sto radim pisuci svoje "misljenje" na temu ). Moja pretpostavka je da bi materija trebala da bude u stanju neke vrste kondenzata, ili jedna velika superponirana oscilacija - znaci vise ne pricamo o pojedinacnim oscilacijama u kvantnom polju koja definisu cestice nego jednom velikom oscilovanju (citava polja su "preklopljena" zbog singulariteta i zajedno osciluju sinhronizovano). U takvom stanju je ocigledno da nema nikakve informacije iz prethodnog stanja, sto se donekle slaze sa holografskim principom (informacija ostala u "nasem" svemiru razmrljana po horizontu dogadjaja).


Evo i jedna anegdota, da ne bude sve "suvoparno" . Sedim sa drugarom na pivu i bistrimo razne teme a izmedju ostalog cesto se dohvatimo i fizike. Obojica smo vise nego laici. Kaze on ovako: "Prosto fascinantno da imamo kao civilizacija izuzetno potvrdjenu teoriju, staru preko 100 godina, a da pitas 99.9999% ljudi da ti je objasni ili da li zna nesto o tome ili cak da li ikad razmislja o toj tematici - odgovor ce jednostavno biti ne."

I stvarno, tako je. Meni je to jasno i jasno mi je i zasto je tako. Bio sam poceo gledati Susskind-ova predavanja na temu opste teorije relativnosti (uvek krenem, pa zbog posla stanem, pa onda krenem opet, nikad ih nisam sva odgledao i ispratio) iz seriala Theoretical minimum (inace izuzetan serial). I apsolutno mi je jasno zasto 99.9999% ne razume ili nikad nece razumeti opstu teoriju relativnosti. Matematika koja je potrebna za razumevanje zaista krivi mozak (tenzorski racun).

Ono sto sam hteo ovim da kazem je da je razumevanje svega ovog na dohvat ruke samo je potrebno uloziti trud / vreme da se isprate / razumeju osnove i onda ce verujem mnoge stvari biti jasnije i necemo morati puno da mastamo sta se zapravo desava (neka granica ce uvek postojati, sto u nasem saznanju sto u opstem, tako da za mastu uvek ima mesta), nego cemo mnogo bolje razumeti sta se verovatno desava i zbog cega.

[bokacm]

Naravno i otvorio sam ovu temu za "lupetanje" ne ocekujem nekog profu da odgovori, pa da i ja onda nista ne razumijem. I drago mi je procitati druga razmisljanja.

Ovaj minimum serijal moram odgledati, do sad nisam ni bio cuo za ovog profesora, kasnije sam nasao da je bio dobar prijatelj sa Fajnmenom, omiljenim mi fizicarem

[vlaiv]

https://www.youtube.com/playlist?list=PL6i60qoDQhQGaGbbg-4aSwXJvxOqO6o5e

Ovo bi bila ta "kompletna" lista predavanja koja su snimljena i navodno su po redu kojim ih treba gledati (i tu se slazem), al sam Susskind kaze da je svaka jedinica koju pokriva zasebna, odnosno da bi trebalo da moze da se prati bez prethodnog pracenja drugih predavanja.

Ja sam se nesto istripovao da ih sva pazljivo odgledam, cak sam i postavio sebi tempo (x3 nedeljno, predvece po 2 sata, osim naravno ako nije vedro i bez mesecine ). Ovim tempom se moze sve preci za recimo godinu dana. Nazalost nikako da odrzim tempo - stalno nesto iskrsne vezano za posao ili budem premoren, ili bas nesto treba za sutra .

Inace nedavno sam saznao da postoji i knjiga - u sustini ili je knjiga nastala na osnovu predavanja ili su predavanja posledica popularnosti knjige - al su povezani i radi se o istoj stvari. Jos nisam pokusao da nadjem pdf na netu. Inace knjiga se zove isto kao i serijal predavanja - Theoretical minimum.

[r2d2]

Evo koliko se ja sećam o toj tako zanimljivoj temi.
Naravno nisam ni ja siguran koliko sam dobro zapamtio, ali bogami i razumeo.

Unutar crne rupe  vlada singularitet, i tu prestaju da važe zakoni nama znane fizike. Javljaju se beskonačni brojevi (on pominje beskonačnu masu "tela" , beskonačnu toplotu, unutar crne rupe itd). Međutim spolja, crna rupa se ponaša kao koherentno telo sa jako malo odlika u odnosu na naš običan svemir. Postojana gravitacija bez beskonačnosti je jedna od tih odlika. Hoking se između ostalog setio da do nekih rezultata se može doći i pored nemogućih rezultta deljenja sa beskonačnim brojevima uz pomoć skraćivanja samih beskonačnosti. I tako je došao do matematičkog rezultata očuvanja energije koje je konačno mogao da primeni na crne rupe. Svo vreme se u stvari trudio da nađe način da taj zakon primeni i na crne rupe. Vrlo važan zakon za nas (u ovom svemiru van crnih rupa ) .Dakle crna rupa nije savršeno crna i nije savršeno crno telo, kako se mislio do tada.

Iz toga je sledilo da mora da zrači neku energiju - toplotnu, recimo... Pošto nije postojalo objašnjenje kako bi se to dogodilo predložio je teoriju para čestice i antičestice iz kvante fizike. Znači prvo je bila matematika pa posle predlog kako bi se to odvijalo. Niko nije imao drugačiju ideju i tako je to ostalo.   U centrima galaksija su obično crne rupe, i dele se na pasivne i aktivne. Ako je centralna crna rupa  ponjupala sav bliski materijal oko nje zove se pasivna. Naša galaksija ima pasivnu crnu rupu.

Spreman sam da se složim sa Yagodincem u onom delu gde smatra da je informacija u ekspoloziji a. bombe sačuvana. Moguće je da je slično i sa c.r. ali naše znanje o tome je siromašno..