Pomoć oko izbora Teleskopa

[lucky]

     - Da pogledao sam i ovaj teleskop ali jednostavno ako evo narucujem preko  https://www.firstlightoptics.com isporuka je uzasno skupa od 150 do 250 eura. Nemam opciju za DHL economy jer sam iz MK, a isto je i za SRB. Ukupno porez i carine kod nas su oko 35%.
Kao sto sam rekao imamo samo Celestron u MK nakon komentara za Celestron PowerSeeker 127EQ odustao sam od njega, a ista je cena kao SkyWatcher 130/900 oko 250e.
     - Dobson od 6 inca u Solunu kosta 389e tako da i kad odbiju VAT dodje 300e. Plus prevoz i carine za mene je skupo nazalost :/
Jedino ako ima neko iskustva sa ovaj model Celestrona - Celestron AstroMaster 114EQ u Skoplju kosta oko 290eura tako da ako ima slicnih performanasa kao SkyWatcher 130/900 kupio bi ga. Jer i kad bi isao u Solun porez i carine plus prevoz kostao bi me i SkyWatcher isto toliko oko 300eura.

[Yagodinac]

Ja bih u širokom luku zaobišao te "kratke" Celestron modele (114 i 127) sa Bird-Jones korektorom. To toliko degradira optičke performanse, evo izračunaću ti i koliko: ako je f4 dignut na f8, to je tačno dva f-stopa... Za jedan stop se optičke mane (sferna, hromatska aberacija, koma, astigmatizam) pogoršavaju 4x a za dva stopa 16x. Nije svejedno da li ti je ljubičasti rub kod hromatske jedan ili 16 piksela  Eto toliko iznosi razlika između normalnog f8 teleskopa i f4 teleskopa koji je ovde uzet za osnovu.
Ovo isto važi i za telekonvertere, samo u manjoj meri - tu je degradacija proporcionalna žižnoj daljini. Ovde bi degradacija bila 2x u odnosu na u startu brljavi f4 reflektor.  Poznato je da svi telekonverteri (pa i Bird-Jones) enormno utiču na optičke performanse i najskupljih teleobjektiva tako da nije čudo da se u suštini sasvim prosečni f4 reflektor zapravo ovim korektorom totalno upropašten.

Dakle, 2x16=32 puta. Toliko je optički bolji "normalan" f8 reflektor u odnosu na ovaj kratki Celestron.

Na preko 100x bi SW 130/900 i SW150/1200 pojeli za doručak ove Celestrone. U pitanju je samo marketinška fora da bi ovi teleskopi lakše postizali velika uvećanja što početnici po pravilu traže. Profit je najvažniji, ko šiša performanse... S druge strane Celestron ume da napravi itekako dobre, praktično superiorne instrumente (SC konkretno) već pola veka, tako da nije do brenda već do poslovne filozofije.

[Boki Aristarh]

Lucky,
pre nego što bilo šta kupiš moj savet ti je da kontaktiraš neko astronomsko društvo i prvo kod njih pogledaš opremu i sa njima se iskonsultuješ oko kupovine.
Svakako ti preporučujem Radana i njegovu ekipu iz Skopskog astronomskog društva, moguće da i oni imaju neki teleskop koji im je viška a posavetovaće te o svemu iz prve ruke...
U svakom slučaju kvalitetan reflektor Njutn je uvek prvi izbor po odnosu cene i kvaliteta, npr Zhumell 130, po ceni od 199 $ je extra scope na dobson montaži.
Pogledaj njegov review u Avgustovskom broju Sky and Telescope-a (ako nemaš javi mi se na bokiaristarh@gmail.com da ti pošaljem preko we transfera) i sve će ti biti jasnije.
Isplati se da sačekaš da ti neko donese iz inostranstva....
U svakom slučaju ne žuri (što je znam jako teško) da bi odabrao ispravno....
Pozdrav, Boki AD "Aristarh"

[lucky]

Hvala vam momci , naravno necu da zurim svaki dan citam i znam da moram da budem strpljiv, a nemogu osecam se kao neki klinac. Kontaktirao sam Radana on me je savetovao da ako zelim da kupim teleskop da idem do Soluna. E sad ovaj sto si spomenuo jos vise sam u dilemi Poslacu ti email sada bas bi hteo da procitam review.

[lucky]

Vec sam se odlucio koji cu teleskop da kupim to je : 130/900 EQ2 SkyWatcher, ali hteo bi da vam postavim jos jedno pitanje pre nego sto sledecu nedelju nabavim teleskop. Nasao sam polovni 130/650 Dobson Skywatcher FLEX u MK cena je 100eura. Vidim da na teleskop.rs razlika u cenama izmedju ova dva teleskopa je samo 2000dinara. Pa moje je pitanje dali je velika razlika izmedju ova dva teleskopa u performanasa jer ako idem do Soluna ili Srbiji da kupim 130/900 to bi me kostalo i do 300eura. Sto znaci razlika oko 200eura sto za nase uslove nije mala na Balkanu
Vidim da Dobson Flex ima svetlosnu moc f/5 i da fokusna duzina je 650. Pa jel imao neko iskustva sa ovaj teleskop? Svidja mi se sto je jednostavan za koriscenje i za transport. Jer kao sto sam ja amater i pocetnik u posmatranju i ako su male razlike izmedju ova dva teleskopa (sigurno kao amater ne bi ih primetio) onda bi se odlucio za ovaj polovni dobson.

[Boki Aristarh]

Lucky,
moje mišljanje je da bez ikakvog razmišljanja treba da kupiš Dobson 130/650 Flex.
Prvo cena je extra, za te pare ne može da se kupi ni dobar okular....
Drugo, nećeš imati nikakvih problema sa hromatskom aberacijom (kao kod refraktora) i kvalitet slike u tom Njutnu je bolji od refraktora MNOGO!
Dobson montaža možda izgleda kao lošija opcija ali sigurno je mnogo bolja od EQ2 montaže koja je sve samo ne montaža i sa njom bi imao muke kao u horor filmu. Dobson je intuitivan za korišćenje i vrlo stabilan. Ja sam imao 250 mm dobson i koristio sam ga duže vremena sa zadovoljstvom.

Glavni "problem" koji možeš da imaš sa Njutnom je kolimacija optike, pogotovu što je ovaj tip teleskopa koji se "sklapa" nakon korišćena (mada ne mora).... Već sam ti napisao da kolimacija Njutna nije nikakav problem i da ćeš to savladati brzo i lako i nakon toga za 5 minuta uvek imaš savršenu kolimaciju. Pokušaj da pronadješ neki polovan Chesire kolimator i bićeš prezadovoljan. U svakom slučaju izbegavaj jeftine laserske kolimatore koji su shit....
Obavezno koristi crno platno koje se obmotava oko gornjeg dela teleskopa da se spreči upad neželjene svetlosti na sekundarno a time i u okular. Ovo svakako možeš rešiti za par denara....

Da sam ja na tvom mestu ne bih uopšte razmišljao, odlučio bi se za Njutna! Ako se ikada predomisliš javi se, ja ću uvek da ga kupim od tebe za 100 €... 
Pozdrav.

[lucky]

Hvala vam puno Imam jos jedno pitanje oko Dobson 130/650 Flex. Kao sto sam citao na internetu ovaj teleskop je dobar za deep sky ali za planete potrebno je da se kupi dodatni barlow da bi imao jos bolje promatranje. E sad interesuje me kakav barlow je potreban za ovaj teleskop jer covek je rekao da ima dva barlowa. Pa ako ima bas takav barlow kupio bi i to uz teleskop.

[lucky]

Moja greska mislio sam na okular

[Maki]

Hvala vam puno Imam jos jedno pitanje oko Dobson 130/650 Flex. Kao sto sam citao na internetu ovaj teleskop je dobar za deep sky ali za planete potrebno je da se kupi dodatni barlow da bi imao jos bolje promatranje. E sad interesuje me kakav barlow je potreban za ovaj teleskop jer covek je rekao da ima dva barlowa. Pa ako ima bas takav barlow kupio bi i to uz teleskop.

Barlowi koji dolaze uz teleskope gotovo uvek su loši.
Okulari koji dolaze uz teleskope uglavnom su loši.
Ovo je, naravno, samo moje mišljenje.
Boki ti je lepo rekao da je to teleskop koji košta koliko bolji okular i to je tačno. To je solidan početnički teleskop i može da ti pokaže mnogo toga.
Okulari koji ti trebaju...hm. Recimo 10mm, 15 mm, plus 2x barlow, što ti daje efektivne opcije od 7,5 i 5mm. 5mm je 130x povećanje i ja više od toga ne bih gurao sa tim teleskopom.
Ne znam kakve barlowe ima čovek, ako su oni koji dolaze uz teleskop ja bih to zaobišao. Generalno, na ovaj hobi možeš da potrošiš koliko odlučiš, ali treba gledati da jedan od delova optičkog lanca nije drastično lošiji od ostalih.

[lucky]

Hvala vam puno. Mnogo ste mi pomogli. Javim vam se cim teleskop stigne Jedva cekam. I da, covek ima barlow x2 i barlowx5. Dovoljan mi je znaci da uzmem samo taj barlow x2? To je on naknadno narucivao.

[VaskoGM]

Dovoljan je barlow 2x za taj teleskop. Mislim da taj teleskop moze biti tolerantniji na uvecanja zbog male opstrukcije i da s ok barlow socivom moze da izvuce i povecanja od 150-200x bez preteranih problema. Bar na svetlijim objektima kao sto su Venera, Jupiter i Mesec.
Posto kazes da je barlow naknadno narucivao sigurno je dosta kvalitetniji od standardnog koji se isporucuje.

[Maki]

200x na tom teleskopu je okular od 3mm. To je izlazna pupila od 0.6, možda OK za Mesec, generalno ispod 0.8 postaje problem sa floaterima i malom količinom svetlosti. Ja to ne bih gurao preko 150x...


Sent from my SM-G950F using Tapatalk

[spadej]

Polako sa uvecanjima .

Lucky, pocni od najmanjih, upoznaj teleskop, nauci kako da ga koristis... U tim prvim danima dovoljan ti je samo jedan okular. Kolimacija teleskopa jeste vazna, ali nije presudna. I sve te strane i tesko razumljive reci... barlowi, pupile, opstrukcije i aberacije...  ne mora to bas odmah.

Svemir moras da osvajas polako. Veoma je lako razocarati se, i izgubiti interesovanje. To sto vidis u okularu, ta mutna slika koja skace i trese se cak i na dah, to mozda i nece biti ono sto si ocekivao. Ali, to je tvoje parce neba, delic svetla koji je dosao ko zna odakle, i zavrsio u samo tvom oku. Vremenom ces istrenirati oko da hvata sve vise svetla, i nabavljati sve bolju opremu. Slika u okularu ce sve manje da drhti, i bice sve ostrija.

A ti ces biti trajno zaljubljen u nebesa. I nece ti biti tesko ni da zebes na -20, da nosis opremu na brda i planine, prelazis stotine i hiljade km u potrazi za sto boljim mrakom itd. Da, i to je deo ovog divnog hobija          

[VaskoGM]

200x na tom teleskopu je okular od 3mm. To je izlazna pupila od 0.6, možda OK za Mesec, generalno ispod 0.8 postaje problem sa floaterima i malom količinom svetlosti. Ja to ne bih gurao preko 150x...

Nisam ni mislio da treba napucati maksimum uvecanja vec sam cisto obratio paznju na to kakve su konkretne mogucnosti optike ovog skopa.
Posebno jer ima malu opstrukciju (29%) sto upucuje da je dizajniran i za veca uvecanja.

Sustinski problem kod ovog skopa za uvecanje od 200x moze da bude samo manja kolicina svetla sto bi ga mozda ogranicilo na Mesec ali opet se to ,po mom misljenju, isplati. A izlazna pupila od 0,6mm generalno i nije nesto problematicna ali subjektivno (od coveka do coveka) moze da bude problem kao i svaki drugi opticki aspekt.

[Maki]

Slažem se. Ja bih počeo konzervativno...pa gurao ako se ukaže prilika, tj ako već popunjavam rupe, poslednja bi bila ona na 200x...ali ako ima kombinaciju za sve, super.

Sent from my SM-G950F using Tapatalk