Uvijek popularna pitanja o Mjesecu...

[Duxducis]

U redu, prvo da se izvinim ako ste već diskutovali o ovim pitanjima, moram priznati da nisam previše pretraživao sajt, ali evo par stvari koje su mi nelogične u vezi sletanja čovjeka na mjesec:
1. 2009. godine NASA je lansirala Orbitalni istraživač mjeseca koji se nalazi još uvijek u orbiti mjeseca i vrši mapiranje površine mjeseca, a čija je misija između ostalog da pronađe siguna mjesta za slijetanje ljudskih posada i određivanje količine radijacije na površini. Ima još zadataka ali ovi su najzanimljiviji. Mislim i logična mi je ta misija 2009. godine, da kažem u skladu sa vremenom i nivoom tehnološkog razvoja ali mene su učili da su ljudi sletjeli na mjesec 1969. godine da su tad znali gdje su sigurne lokacije za sletanje, kao i kako izbjeći opasne nivoe radijacije...
2. Ta misija je poslala slike sa udaljenosti od 40tak kilometara od površine mjeseca koje bi trebale biti dokaz o postojanju ostataka Apollo misija ali slike koje sam ja pogledao su odprilike na nivou onih koje postavljaju na internet teoretičari zavjera tipa onih piramida na mjesecu, isto tako malo sam razočaran kvalitetom slika mjeseca koje je napravio teleskop Hubble, nekako sam očekivao više. Ovde moram povući ručnu i reći da sam pogledao samo slike lako dostupne na internetu, a tom gospodinu ne vjerujem svaku...
3. Zanimljiva je činjenica da je orginalni snimak načinjen na mjesecu 1969. godine nestao. NASA koliko sam pročitao ima jako rigorozne sigurnosne mjere kad nešto dođe iz svemira a da nije sagorilo kroz atmosferu (zbog mogućnosti da neki virus ili bakterija pobije sve ljude), ali eto ta najbitnija stvar je nestala...
4. Neću sad o stvarima koje su već ispričane tipa: zašto na snimku nema zvijezda, pitanje zastave, Stenlija Kjubrika  (mada Odiseja previše  dobro izgleda tehnološki za to vrijeme) i druga, ali eto pitam vas šta vi mislite o prvih par stavova?

[VaskoGM]

Cekaj, kako mislis da slete na "Mesec"?
Pa to je hologram... i sve ove nase fotke Meseca i svemira generalno su zapravo CGI... jer znas, ono kao... ravna je, samo se pravimo da nije 

MOŽE LOCK!!!!

[Duxducis]

Apsolutno ne mislim da je ravna, niti sam pitao nešto u vezi toga. Samo sam naveo šta je misija Lunarnog orbitera po NASI, ne po meni, pa ako je to misija 2018. godine, nadrealno zvuči to sletanje 1969. sa tehnologijom koja im je bila na raspolaganju. A NASA tehnološki kažu ide 15tak godina ispred ali svejedno nadrealno zvuči...

[Danijel]

Jesmo li bili na Mjesecu? - teorija zavjere...

[Duxducis]

Zahvaljujem na linku, za sad stranici ne mogu pristupiti, pokušaću direktno iz pretraživača, mada mi se ne sviđa naslov, nisam htio da ovo što sam napisao povlači riječi poput: teorije zavjere, ravna zemlja, hologrami itd ali to valjda tako mora. Nikakve veze nemam sa gospodom koja zastupaju te stavove,  samo sam htio da otvorenog uma sagledamo par zanimljivih činjenica, činjenica a ne nečijeg mišljena jer znate šta kaže Prljavi Hari o mišljenju... :-) Meni je npr fascinantan podatak da je orginalni snimak nestao, a to nažalost ide u prilog teoretičarima zavjere... Isto tako mi je fascinantno da je kompjuter na Apollu 11 radio na 0,043 MHz i da je imao oko 64 Kbyte  memorije i sve to je bilo dovoljno za put od 700 000 km...

[Danijel]

Bez obzira na naslov, pročitaj kompletnu temu pa će ti biti jasnije. Ima puno zgodnih stvari u vezi puta na Mjesec.

[vlaiv]

@Duxducis

Evo ukratko da se osvrnem na gore navedena pitanja i dam svoje vidjenje.

1. Osvrnucu se samo na "znacajne" detalje.

Prvo, racunam da 1969 nisu imali apsolutno pojma o evenutalnoj radijaciji (dobro, ne bas da nisu imali apsolutnog pojma, al je bilo daleko od merenih podataka), takodje odabir mesta za sletanje u Apolo misijama je bio daleko od preciznog. Odabrali su mesta koja su "izgledala" dovoljno povoljno za sletanje kao i za prikupljanje interesantnih podataka.

Ono sto LRO sada radi jeste da snima povrsinu meseca u izuzetno visokoj rezoluciji (~ 50cm / piksel), kao i CRaTER instrument (Cosmic Ray Telescope for the Effects of Radiation) koji treba da prikupi podatke o svemirskoj radijaciji (kosmickim zracima) u lunarnoj orbiti.

Znaci primarna misija nije da "istraze radijaciju" i "snime mesta" vezano za sletanje za ljudske misije. Podaci se prikupljaju zato sto su od naucnog znacaja. Jedna od stvari koje ce se videti iz datih podataka jeste i upravo karakter radijacije i topologija razlicitih mesta sto se kasnije moze iskoristiti recimo prilikom projektovanja eventualne stanice na mesecevoj povrsini (gde je zgodno mesto za nesto tako, koliko dugo moze trajati jedna "rotacija" posade da ne bi previse bili izlozeni radijaciji - slicno kao na ISS).

Znaci, NASA nije poslala LRO oko meseca da bi izmerila radijaciju i snimila mesto za sletanje, NASA je poslala LRO da bi sa 6 razlicitih naucnih instrumenata prikupljala gomile i gomile podataka koji ce biti interesantni jako velikom broju naucnika. Kada se u popularnim medijima izvestava o takvoj jednoj misiji, onda novinari "prilagodjavaju" tekst sirokoj publici. To znaci da ce se moci procitati ono sto je razumljivo velikom broju ljudi - misija snima povrsinu i meri radijaciju. Ne pise o Lunar Exploration Neutron Detector (LEND) instrumentu koji meri emisiju neutrona - nego se samo napise, misija istrazuje i mogucnost postojanja vode ispod povrsine.

2. Misija nije poslala slike koje bi trebale biti dokaz o sletanju. Misija pravi snimke povrsine iz gore pomenutih razloga - prikupljanje naucnih podataka. Misija je prikupila stotinak terabajta fotografija, izmedju ostalog, objavljene su i slike mesta gde je ranije sletano zato sto je to interesantno ljudima. Ima i drugih objavljenih slika - zapravo mogao bih se kladiti da je svih 100nak terabajta dostupno javnosti u vidu nekog Data Relese-a - ali ljudima nisu interesantni monotoni pejzazi na mesecu - dok slike mesta sletanja mogu da povezu sa necim sto se ranije desilo i sto znaju pa je samim time i interesantno.

Takodje nemoj se zbunjivati oko kvaliteta slika mesta sletanja. Nasa nije poslala ovu misiju da bi uslikala mesta sletanja u HD rezoluciji sa najsitinijim detaljima. LROC je projektovan u okviru odgovarajucih specifikacija - zahteva precisnosti slika kao i mogucnosti da se rezolucija postigne (tezina instrmenta). Postoje fizicki limiti u rezoluciji koja se moze postici objektivom odredjenog precnika. Njihov cilj je bio 50 cm / pixel sa udaljenosti od nih 50 tak kilometara (koliko vidim, orbita je varirala izmedju 20 i 165 kilometara iznad povrsine meseca).

Vrlo lako se moze izracunati koliki objektiv ti treba da bi postigao takvu rezoluciju (parametri sistema za snimanje).

0.5 metara gledano sa 50 kilometara udaljenosti predstavlja 2 ark sekunde. Znaci potreban nam je instrument koji snima na rezoluciji od 2"/pixel i ima odgovarajuci precnik.

Znaci potreban je objektiv od bar 150mm, sa CCD-om od 7.8um pixela, potrebno je oko 800mm fokalne duzine. Znaci da je u pitanju neki F/5 instrument.

Ako pogledas sledeci link:
http://lroc.sese.asu.edu/about/specs

Videces da nisam mnogo promasio u kalkulaciji. U pitanju je F/3.6 RC teleskop od 195mm precnik objektiva i 700mm fokalne duzine.

3. Koliko vidim brzinskom pretragom interneta, nestale trake su zapravo:

- Napravljene na zemlji ne na mesecu - u pitanju je snimak koji je bio predvidjen za slucaj da dodje do problema u zivom prenosu sletanja. Zbog ogranicenog protoka informacija izmedju misije i zemlje, snimak koji se slao radio komunikacijama uzivo sa Apolo kamere je bio jako niskog kvaliteta: 10fps-a, 320 linija. Za poredjenje, u tom trenutku se koristio NTSC koji je 30fps i 525 linija za redovnu televiziju. To znaci da je signal koji je stizao preko radio komunikacije prvo morao biti konvertovan u drugi signal da bi se emitovao na televiziji uzivo.

Pre nego sto je radjeno konvertovanje signala, originalni signal (10fps, 320 linija) je "podeljen / kopiran" na dva izlaza - jedan je isao u transkoder i dalje u live televiziju za emitovanje a drugi je sniman kao bekap ukoliko konverzija i live televizija "puknu" da bi se mogao emitovati kasnije.

Ovaj bekap je posle prepisan na trakama necim drugim iz vize razloga:
1. Originalni snimci i dalje postoje - oni koji su snimljeni iz konvertovanog NTSC formata (od strane raznih TV kuca sirom sveta).
2. Buduci da su snimci bili namenjeni iskljucivo kao bekap za slucaj da TV transkodiranje i emitovanje zakaze, da bi se mogli pustiti opet uzivo na tv-u kasnije kad se otkloni kvar - nisu se smatrali kao snimci visoke dokumentarne i naucne vrednosti.
3. '80 im zafalilo trake pa su je iskoristili za to sto im je trebalo tada i pri tom prebrisali taj bekap.

Za kraj da se osvrnem i na "kompjuter" na Apolo 11.

Ljude fascinira brzina na kojoj je taj racunar (mada bi midi kontroler bio bolji izraz - kao sto je danas mikro kontroler, samo tad nije bio mikro, pa cak ni mini, pre midi ) radio i koliko je imao memorije.

To je zato sto smo danas navikli na giga herce, giga bajte, giga ovo giga ono ...
Moj prvi racunar je bio tek nesto malo jaci od tog racunara koji je kontrolisao navigaciju.

Evo nekih specifikacija racunara za navodjenje iz Apolo misije:
1. Brzina 2Mhz (tacnije 2.048Mhz)
2. 16bit registri (15 + 1 parity)
3. 4KB rama i oko 64KB "roma"

Buduci da je moj prvi racunar bio Comodore 64 cije su specifikacije:

8bit registri, 1Mhz procesor, 64KB ram, 20KB rom

i da se secam sta je taj racunar mogao da izracuna i kojom brzinom, uopste me ne cudi da je kompjuter iz apolo misije mogao da kontrolise navigaciju.

Cisto da bi imao bolju predstavu sta moze jedan takav racunar (a pri tom se seti da Apolo racunar nije morao da brine o kompletnoj tastaturi, josticky, izlazu na monitor/tv, pustanju zvuka, disketnoj jedinici ili kasetofonu, ....)

https://www.c64-wiki.com/wiki/Gunship

Kompjuter za navigaciju mora samo da moze da racuna dobro, ne treba da ima CPU, ne treba da kontrolise video izlaz, ne treba da ima hard diskove, magistrale podataka, memorijske banke, nista od toga sto rade danasnji racunari. Po svojoj strukturi i ulozi blizi je obicnom digitronu nego racunaru - sinusi, kosinusi, kvadrati, koreni, i da moze da zapamti malo medju rezultata i to je to.

[Yagodinac]

MOŽE LOCK!!!!

Pošto tema ima sve osobine trolovanja i ja glasam za katanac.

[Danijel]

Osim toga, LRO je pomogao pronaći izgubljeni Lunohod 2 na Mjesecu.

[Duxducis]

Prvi razlog početka ove priče je bio jer u svakodnevnom poslu vršim razne analize i stvari koje izlaze iz šablona mi upadaju u oči, kad se tako nešto desi uvijek imam nekog od autoriteta koje konsultujem za mišljenje, kako su ovo teme za koje ne znam nijednog čovjeka lično koji je stručnjak u toj oblasti, a interesovale su me, postavio sam par ovih stavova da vidim šta ljudi ovde misle o tome,  jer kapiram da ovde su ovde ljudi koji znaju dosta o tome, a ja nemam nešto previše ni volje ni vremena da pretražujem stučne sajtove a kao što sam rekao na internetu se svašta piše i dosta toga nije tačno, tako da nikakvo trolovanje nije u pitanju, čak mislim da je uvrijedljiviji stav jednog elitnog člana ovog foruma koji je kako on kaže zatražio "lock" iako skoro niti jednu riječ iz njegovog posta nisam iskoristio u svom. Zato se iskreno zahvaljujem gospodinu Vlaivu na iscrpnom odgovoru, da je ta traka nestala sam čini mi se nekad davno čitao na Reutersovom sajtu...
Po meni je najveći dokaz da su Amerikanci bili na Mjesecu to što su im Rusi čestitali na tome. Ali i kad uzmemo to kao aksiom, svejedno ima još nekoliko zanimljivih stvari u vezi toga koje su me zainteresovale pa sam htio da vidim mišljenja drugih o tome, npr Amerikanci su majstori u kreiranju tražnje, sam svemirski program je vrhunski primjer toga, angažuju se razni timovi za sve i svašta, napravi se raketa i ispali u svemir, rekavši to, zanimljiva činjenica je da su prekinuli sa slanjem ljudi van Zemljine orbite,  jer sledeći logičan korak je bio da se na mjesecu napravi neka međunarodna svemirska stanica a 40 i nešto godina nakon prvog sletanja NASA je objavila da neće biti ljudskih misija na mjesecu "za vrijeme naših života"... Znači još par desetaka godina. Mislim nije logično za naciju koja bira da ide naprijed, a imaju  resurse na raspolaganju...

[Yagodinac]

Pre nego što Saša ovu temu pošalje u večna lovišta da i ja kažem nešto za Dnevnik 
Amerika je tolike pare izgubila na Mesecu da su za te pare mogli da naprave ovde na zemlji trista čuda. Rusi su sedamdesetih zbog toga uspeli da izjednače i tesno povedu u broju bojevih glava. Sve se vrti oko novca a slanje čoveka na Mesec je na neki način bilo pitanje strateškog prestiža a ne realne potrebe. Danas takve potrebe ne postoje - slanje čoveka na Mars, Jupiter ili bilo gde je realno i danas moguće ali praktično preskupo i apsolutno traćenje resursa.
Evo poređenja: za Apolo program je potrošeno ukupno 25.4 milijardi (današnjih 107 milijardi) a za SVO nuklearno oružje (bojeve glave i bombe) od 1940 do 1996 ukupno 638 (današnjih) milijardi. Dakle, sletanje na Mesec je koštalo jednu šestinu svih američkih bojevih glava dosad.

Disclaimer: ovo se odnosi samo na bojeve glave i bombe; ako tu uključimo cenu razvoja "sistema za isporučivanje" (avioni, podmornice, taktičke i interkontinentalne rakete) onda je cifra mnogo veća (9.08 biliona odnosno hiljada milijardi $). Ali to ne menja činjenicu da je umesto Apola moglo da se napravi recimo 30-40% bojevih glava više od SSSR u tom momentu - što bi sasvim sigurno igralo ulogu kao argument u tadašnjim nadmudrivanjima.

A što se tiče tehničkih stvari tipa vidi se ova crtica na njihovim slikama, zašto se ne vide zvezde i slično... Možemo do ujutru da rasipamo karaktere ovde na forumu, ali svako postavljanje takvih pitanja odaje jednu veliku istinu: zastrašujuće nepoznavanje tehnike o kojoj se komentariše. Često me ljudi pitaju o tako nečemu a ne znaju šta je to blenda, kako funkcioniše filimski aparat, šta je srednji format i slično. Takvim ljudima da objašnjavam dinamički raspon filma je isto kao da svojoj dvoipogodišnjoj ćerkici objašnjavam te iste stvari. Dakle, moguće ali potpuno bez svrhe. Tako da, @Duxducis, bez ljutnje ali ajde prvo se informiši o svemu pa onda pitaj - evo ja ću sve da ti objasnim, ali predznanje se podrazumeva pošto ovo nije forum profesionalnih astronoma, ali nije ni forum ljudi koji blaženo nemaju pojma o diskutovanoj stvari. Pitanje o zvezdama koje se ne vide je toliko neprimereno da onda ne znam šta drugo da diskutujemo - kao kad bi svog profesora na fakultetu ti recimo pitao da ti sabere 1+1.

Još nešto: amerima je Kenedi obećao Mesec. Potom su ga ubili. Zamisli sad političare koji dođu posle njega, kako bi njima bilo da pogaze obećanje jedne mrtve legende? Niko nije smeo da odbije sletanje na Mesec - tamo je demokratija. Linčuju te na izborima ako bilo šta slažeš.

[VaskoGM]

... čak mislim da je uvrijedljiviji stav jednog elitnog člana ovog foruma koji je kako on kaže zatražio "lock" iako skoro niti jednu riječ iz njegovog posta nisam iskoristio u svom. ...

Pa da... to i jeste valjda poenta sarkazma. Ali ako je potrebno da objasnim svoj nastup takav kakav je, nije mi problem.
Naime, nisam od onih koji ce svesno da hrane trolove tako sto bi im "ukratko" prezvakao sve ono sto za sta oni nisu imali vremena i mrzi ih da sami istraze iz detaljnih, strucnih izvora iako ih "toboze" to veoma interesuje.

I sta bude njihova reakcija kad neko dovoljno ljubazan kao Vlaiv odgovori argumentovano na svako postavljeno pitanje?
Evo ovo:

Po meni je najveći dokaz da su Amerikanci bili na Mjesecu to što su im Rusi čestitali na tome. ali...

Nema tu diskusije ni argumentovanja... radi se o klasicnom neracionalnom teoretisanju o zaveravama. To veze nema ni sa naukom ni cinjenicama niti glavnom tematikom ovog foruma.

O znacaju sletanja na Mesec rado cemo da razgovaramo koliko hoces, ali o nesletanju i nipodastavanju takvog podviga covecanstva sigurno neces dobiti podrsku na ovom forumu.

(namerno kazem "covecanstva" umesto "Amerikanaca", jer davanje akcenta na nacionalnim i politicikim aspekatima nesumnjivo pobija siru sliku i pravi znacaj izvedenog podviga ako ga gledamo iz XXI veka)

[NShappy]

U redu, prvo da se izvinim ako ste već diskutovali o ovim pitanjima, moram priznati da nisam previše pretraživao sajt, ali evo par stvari koje su mi nelogične u vezi sletanja čovjeka na mjesec:
1. 2009. godine NASA je lansirala Orbitalni istraživač mjeseca koji se nalazi još uvijek u orbiti mjeseca i vrši mapiranje površine mjeseca, a čija je misija između ostalog da pronađe siguna mjesta za slijetanje ljudskih posada i određivanje količine radijacije na površini. Ima još zadataka ali ovi su najzanimljiviji. Mislim i logična mi je ta misija 2009. godine, da kažem u skladu sa vremenom i nivoom tehnološkog razvoja ali mene su učili da su ljudi sletjeli na mjesec 1969. godine da su tad znali gdje su sigurne lokacije za sletanje, kao i kako izbjeći opasne nivoe radijacije...
2. Ta misija je poslala slike sa udaljenosti od 40tak kilometara od površine mjeseca koje bi trebale biti dokaz o postojanju ostataka Apollo misija ali slike koje sam ja pogledao su odprilike na nivou onih koje postavljaju na internet teoretičari zavjera tipa onih piramida na mjesecu, isto tako malo sam razočaran kvalitetom slika mjeseca koje je napravio teleskop Hubble, nekako sam očekivao više. Ovde moram povući ručnu i reći da sam pogledao samo slike lako dostupne na internetu, a tom gospodinu ne vjerujem svaku...
3. Zanimljiva je činjenica da je orginalni snimak načinjen na mjesecu 1969. godine nestao. NASA koliko sam pročitao ima jako rigorozne sigurnosne mjere kad nešto dođe iz svemira a da nije sagorilo kroz atmosferu (zbog mogućnosti da neki virus ili bakterija pobije sve ljude), ali eto ta najbitnija stvar je nestala...
4. Neću sad o stvarima koje su već ispričane tipa: zašto na snimku nema zvijezda, pitanje zastave, Stenlija Kjubrika  (mada Odiseja previše  dobro izgleda tehnološki za to vrijeme) i druga, ali eto pitam vas šta vi mislite o prvih par stavova?

Da kažem i ja ponešto. U stvari, isto što i Vlaiv i drugi rekoše, ali malo pojedostavljeno.

1.
To što su jednom bili na Mescu, ne znači da je istraživanje Meseca zauvek završeno, da se sve zna, da nam ne trebaju bolje mape i nove informacije. Na Mesecu će jednog dana, kad' tad, (ako ne dođe do totalne propasti sadašnje civilizacije) biti neka duže vreme nastanjena baza. Prikupljanje novih podataka o površini Meseca je svakako potrebno za planiranje takve neke baze.

Leteli su i Vojadžeri do spoljnih planeta, pa opet šaljemo nove i nove sonde.

2.
LRO NIJE poslat da dokaže uspeh Apolo misije. Poslat je da dalje istražuje Mesec (pogledaj odgovor pod 1.). Fotografije mesta sletanja Apola i Lunohoda su samo delić informacija dobijenih sa LRO, publikovanih kao najinteresantnije široj populaciji.

Ako nisi zadovoljan kvalitetom slika LRO ili Hubbla, nađi zvanične specifikacije njihovih instrumenata i izračunaj im rezoluciju. Lako ćeš doći do zaključka da je to što oni daju, tačno ono za čega su i projektovani.

3.
Svi spominjači "izgubljenih originalnih snimaka" zapravo pojma nemaju koji to tačno snimci su izgubljeni i kako. Pitaj ih? Da li su izgubljeni filmski, fotografski, telemetrijski, video, zvučni, analogni, digitalni... Da li su izgoreli u požaru, istrunuli u podrumu, ili ukradeni od strane sakupljača sekundarnih sirovina?

Istina je da ništa bitno nije nemarom zagubljeno, već su nepotrebni backUP-i upotrebljeni za druge namene, iako je konkretni backUP zapravo onaj prvi izvorni podatak.

I ded sada da pitam i ja tebe, otkud ideja da im je nestalo nešto što je najbitnije a "...došlo je iz svemira, i nije sagorelo kroz atmosferu..." ?!?

4.
Svi ti stavovi su prežvakani više desetina puta samo na ovom forumu. Svaki pojedinačni, fotografije, zvezde, zastave, krateri, smešni su svakom pojedinom stručnjaku za određenu oblast, fotografiju, astronautiku, geologiju... "Nažalost", nikada nećete čuti fotografa da se čudi nedostataku zvezda na dnevnim fotografijama, ili neparalalnim senkama na širokugaonim fotografijama. Nećete čuti astronoma da ga zbunjuje ponašanje krute zastave u vakuumu, astronautičara da se čudi gde nestade izduv raketnog motora u vakuumu, ili fizičara da ne razume šta je količina apsorbovanog zračenja za određeno vreme...

Sve te "stavove" prenose oni koji ih po pravilu ne razumeju. Za razumevanje pojedinih od njih, potrebno je potrošiti mnogo vremena da ih sami naučite, ako želite da ih naučite, a još je više tuđeg vremena potrebno da vam ih neko prežvaće i ubedi vas u suptorno ako niste zainteresovani da ih zaista razumete.

.
.
.

I "čuveno" još jedno skeptično pitanje glasi, "ako su bili tamo, zašto ne odu opet?!?"
To je kao prvo, tipičan primer besmislenog pitanja. Moj drugar kaže da je bio gore na Monblanu. Sad ja treba da mu kažem, daj ne lupaj da si bio. Što ne odeš opet?

Odustali su od Meseca, jer su se zaleteli. Ispalo je preskupo a nefunkcionalno. Ceo Apolo program je zamišljen samo i jedino da dvojica par sati provedu na Mesecu. Ceo najskuplji program u istoriji, nije mogao da pruži ništa drugo. Nije mogao ni navigacioni satelit da iznese na orbitu. Zato su shvatili da im treba nešto univerzalnije, te su sve pare povukli i uložili u Space Shuttle program. (I on je ispao finasijski fijasko, ali tada to nije delovalo tako. I to je već druga rpriča.)

Bla.bla.bla...

[Danijel]

...ja nemam nešto previše ni volje ni vremena da pretražujem stučne sajtove...

Eto, ovdje pada u vodu moja želja da dalje pomognem.

[Duxducis]

Ok, hvala svima na pomoći, samo sam htio da ukažem na par nelogičnih stvari oko svega toga, a ima ih, nisam htio da se upšte povede polemika oko sletanja ili nesletanja, nego oko toga šta je bilo prije 50 godina a šta smo i gdje smo danas iako smo tehnološki značajno napredovali. I sad vidim da prvi moj post na ovu temu nije najsrećnije sročen, tipa o zastavi i zvijezdama nisam ni htio da se priča jer je to objašnjeno. Izvinjavam se zbog toga. Što se tiče podviga čovječanstva, politika se tu mora pomenuti, kao i nacija jer je to bila trka dvije nacije koje nisu bile u dobrim odnosima a nije bio njihov zajednički poduhvat, kao ni poduhvat drugih nacija.
Što se tiče trolovanja, ne znam šta je to, pretpostavljam, ali definiciju ne znam, ali mi nekako uvrijedljivo zvuči, niko mi nikad nije tako nešto rekao pa bih volio da je bilo u "živom" razgovoru. Ja ovde nisam nikoga uvrijedio direktno. Što se tiče gubitka para i nemanja istih za finansiranje svemirskih letova, e o tome bi mogli pričati, para ima, za Amerikance su one ionako samo cifre na hard diskovima dok god je dolar rezervna svjetska moneta. Što se tiče ovoga što je rekao gospodin Danijel, ne volim se informisati iz domaćih literatura jer su još uvijek pune zabluda, evo pada mi na pamet da se kod nas još uvijek uči da je uzimanje vitamina C dobro za prehladu... pa se za neke ozbiljnije stvari informišem na engleskom govornom području, problem kod ovih tema mi je stručna terminologija gdje zaista izgubim puno vremena pa sam ovim htio uštedjeti isto. Još jednom hvala svima.