Koji teleskop izabrati ?

[Dekibb11]

Pozdrav ljudi,

Nov sam u ovome tako da mi treba vase misljenje posto ste iskusniji
Planiram da kupim prvi teleskop sa kojim bih mogao i da pravim astrofotografije (ne profi vec vise kao hobi), imam neki dslr aparat pa
mi je onda logicnije da uzmem neki refrakor. Posmatrao bih na planini tacnije sa Tare. Problem je sto mi je ogranicen budzet (30k)
a i za prvi teleskop ne mora da bude toliko skup iz razloga sto nemam iskustva. Tako da se dvoumim izmedju SW 90/900 eq2 (ili na az3, procitah da je stabilnija malo montaza od eq2 ali da je eq2 bolja za astrofotografiju) i SW 130/900 eq2 reflektor ?
Vise sam za refraktor zato sto ne bih imao problema oko kolimacije i lakse mi je za aparat...
Sta vi mislite, i jel mozda neko prodaje neki svoj pa da mogu i bolje da prodjem ? 

Hvala unapred, Dejan. 

[Sinisa]

Nisam upucen u planetarnu astrofotografiju,ali Za deep sku astrofotografiju ipak treba vise novca,i EQ2 jednostavno nije toliko jaka za to.
Ne znam kako bi piggyback ispao sa tom kombinacijom.To potencijalno moze dati lepe wide angle fotke. Ja okacim fotoaparat na tubus teleskopa,teleskopom pratim neku zvezdicu na slicnoj razdaljini od severnjace sa slow motion rucicama i mogu dozvoliti aparatu da ima duge ekspozicije bez razvlacenja zvezda

Ja koji se igram deep sky astrofotografije na budgetu,ne dobijam bas idealne rezultate (zvezde se razvlace zbog manual tracka,i to se ne moze izbeci bez ozbilnije motorizovane montaze koja kosta)
Ali mislim da ti taj budzet moze kupiti lepu spravu za posmatranje.
Koliko god astrofotografija zvuci lepo,bez visoke investicije ce biti vise frustracije nego zadovoljnih rezultata.
Mozes kupiti mozda nekog lepog dobsona za malo vise od 30k i uzivati vizuelno
Ako mu nabacis koji filtercic ni nece ti trebati astrofotografija da uzivas u detaljima

[spadej]

Dobro dosao na forum!

Ako do sada nisi imao iskustva u posmatranju, mozda bi ipak trebalo da malo sacekas sa astrofotografijom. Prvo se upoznaj sa samim nebom, nauci ponesto o navigaciji, o objektima koje ces kasnije da fotkas. Astrofotografija je prilicno zaj..na stvar, i ako se u to ne upustis postepeno, ima da ti se smuci i teleskop i svemir...

Budzet ti je prilicno ogranicen,  ali to nikako ne znaci da treba da se "manes coravog posla".
Prvo sto ti treba je dobra, sto bolja montaza
- eq2 je losa montaza, imao sam je, i dugo koristio. Odlicna za pocetak ali samo toliko.
- eq3 je malo bolja od prethodne, i na donjoj granici kvaliteta za astro foto. Godinama sam je imao, nije bas idealna ali moze.  Mnogi ce ipak reci i da uopste nije za astro foto.
- eq5 je zeljeni minimum

Teleskop je manje bitan, svaki moze da posluzi ali montaza treba da bude sto bolja i stabilnija. I obavezno da ima pracenje. Ovo sto Sinisa radi je za svako postovanje, ali to je samo mucenje. Probao sam nekad davno,  uradio vise fotki sa manje-vise uspeha, ali ... teska muka i gubljenje vremena.

Za fotkanje je dovoljna montaza i dslr. Plus neki objektiv od 200-300mm i eto veselja.

Predlog da kupis Dobson-a je  potpuno na mestu. Tako bi mogao da uzivas u posmatranju, ali i da se igras sa fotkanjem. Postoje i druge tehnike, koje ne zahtevaju skupe montaze. Potrazi malo ovde,  i na drugim forumima. Radi se o astrofotogarfiji sa kratkim ekspozicijama (par sekundi) ali velikim brojem fotografija, koje se posle spakuju u jednu.

Dobson je vrsta montaze, na kojoj je obicno neki reflektor. Objekti se prate rucno, ali je nevidjeno jednostavno i lako. Pravi teleskop za pocetak. Velicina ogledala diktira cenu, pa sam vidi koliko mozes da se ispruzis...

[Dekibb11]

Hvala
Svestan sam ja da za astrofotografiju treba mnogo mnogo vise, ali za pocetak nesto od ovog, nisam bas mislio velike ekspozicije na dpo, vise planetarne slike i neke galaksije (za moju dusu  ). Jedino dobson (150/1200) zbog stabilnosti ali izazov mi je na eq neki. 
Ne mislim profi ko sto likovi na yt izbacuju nebule i ostalo
Koristio bih nikon D5300.

[vlaiv]

Dobro dosao na forum!

Moram odmah da ti kazem - astrofotografija sa budzetom koji pominjes - ne.

Najbolje sto mozes da uradis sa tim budzetom jeste da uzmes sebi pomenuti Dob 150/1200 za vizuelno.

Sto se tice astrofotografije, mozda je najbolje da pocnes vrlo skromno da bi imao vremena da naucis sve stvari vezano za to - uzmi foto aparat i foto stalak i probaj sa kratkim ekspozicijama na maloj fokalnoj duzini da usnimis neke zvezde - snimi vise ekspozicija i probaj da "stackujes" to i napravis neku sliku i obradis. To je vrlo dobar prvi korak. Snimi mlecni put na ovaj nacin, ili interesantne delove mlecnog puta.

Sledece, kada budes zadovoljan sa onim sto si postigao tehnikom sa foto stalka bez pracenja jeste da malo produzis ekspoziciju tako sto ces foto aparat montirati na nesto sto ima pracenje. Ako imas iole sklonosti za pravljenje necega - onda pogledaj sta je to "barn-door tracker" i kako se pravi i probaj da napravis jedan i da ga koristis.

Ako nemas sklonosti za to, onda ces morati da nabavis montazu koja ima motore i moze da prati - samo to ce te u najjeftinijoj verziji kostati 250-300e

[Yagodinac]

Sve što Vlaiv kaže mogu da potpišem.

...vise planetarne slike i neke galaksije (za moju dusu  )...

Galaksije su praktično najteži objekti za DS fotografiju i traže najduže eksponiranje; gde se uhvati prvo za njih... 

Moje mišljenje je, kad sumiram sopstveno i iskustvo drugih ljudi sa kojima sam naklapao na tu temu, da prvo postaviš pitanje samom sebi koliko dugo želiš da se baviš time (astrofotografijom konkretno). Ako spadaš u ljude koje entuzijazam za nečim napusti posle nekoliko meseci, onda kupiš bilo šta novo i lepo kasnije prodaš (po 50% nižoj ceni, doduše). Ukoliko dobro poznaješ sebe i svoja interesovanja, evo ja recimo dobro poznajem sebe - i naprosto znam da ću se do kraja života baviti astrofotografijom - onda je situacija prosta. Ideš u banku i uzmeš kredit na koliko ti treba.

Na period od npr deset godina bavljenja astrofotografijom nikakva cifra nije velika. Recimo da si potrošio 3 hiljade na opremu što je neki prosek za (dobru) astrofotografsku opremu, to mu dođe 300e godišnje ili 25e mesečno. Ti sad samo proceni da li tvoj entuzijazam oko ovoga vredi 25e mesečno.

BtW 130/900 je OK teleskop, na EQ2 montaži je malo klimav ali nema veze, za te pare je apsolutni best buy. Problem je što (osim piggyback ako uzmeš i motore) nikakva vrsta astrofotografije tu realno nije moguća, dakle to ti je slepa ulica. Ako izbaciš fotografiju iz razmatranja onda ti se otvara perspektiva korišćenja dobsona gde je samo nebo granica i ta perspektiva je često jednako interesantno kao astrofotografija.

[vlaiv]

BtW 130/900 je OK teleskop, na EQ2 montaži je malo klimav ali nema veze, za te pare je apsolutni best buy. Problem je što (osim piggyback ako uzmeš i motore) nikakva vrsta astrofotografije tu realno nije moguća

Eh sad, nemoj da ga bas tolko kudis, moze on po nesto



Mislim da mi je to najbolji jupiter ikad - doduse kamera je kostala isto kolko i taj teleskop a i motorce sam morao da dokupim

[Yagodinac]

Dobro, da, snimanje planeta sam izostavio u ovom slučaju. Evo mog snimka sa nekim bezveze kompaktom sa 130/900 koji ni u snu nisam uspeo da ponovim sa 150/750:



Poenta je koliko ja kapiram u sfernom ogledalu koje je, koliko god nezgodno na periferiji toliko i neosetljivo na lošu kolimaciju. Tačnije, nije 130/900 toliko dobar nego su svi naši ostali reflektori raskolimirani 

[Maki]

Kao što rekoše, dobsona pa koliko para bude. Dobson 150 sa Tare može da pokaže dosta toga. Plus po koji okular...

[Dekibb11]

Hvala vam 
Sto se tice entuzijazma to ne znam jos, tek sam master zavrsio pa se zato ne bih ni zaletao sa parama..
To za mlecni put hocu svakako probati samo da se ovo vreme popravi.. Stvarno nisam mislio ozbiljno AF da se bavim nego za pocetak da naucim malo, pa ako se navucem onda bih posle jurio bolju montazu i ostalo. Tipa da slikam mesec jupiter saturn andromedu i tako nesto gde ne moram puno da zavisim od pracenja, eventualno neku nebulu da probam (orion) ali to rucno da probam pratiti pa par slika..

[vlaiv]

Poenta je koliko ja kapiram u sfernom ogledalu koje je, koliko god nezgodno na periferiji toliko i neosetljivo na lošu kolimaciju.

To da 130/900 ima sferno ogledalo je jedan on persistentnijih mitova - mozda je inicijalno imalo sferno ogledalo, ali zaista u danasnje vreme kada kinezi prave ta ogledala masinski (stancuju ih ko na pokretnoj traci) - koja bi poenta bila da se pravi sferno? Mislim imaju i model 130/650 koji je svakako parabolicno, zasto bi onda pravili sferno na F/7 kada ga je jednostavnije isprofilisati?

Bas sam nedavno vodio polemiku oko toga na SGL-u, i dobio definitivnu potvrdu od jednog clana da je 130/900 noviji model parabolicno - radio je test ogledala i kaze da je definitvno parabola i to dosta dobar profil.

Evo i linka na tu diskusiju:

https://stargazerslounge.com/topic/336693-im-confused-do-expensive-eyepieces-tease-out-more-contrast/?tab=comments#comment-3664693

Hvala vam 
Sto se tice entuzijazma to ne znam jos, tek sam master zavrsio pa se zato ne bih ni zaletao sa parama..
To za mlecni put hocu svakako probati samo da se ovo vreme popravi.. Stvarno nisam mislio ozbiljno AF da se bavim nego za pocetak da naucim malo, pa ako se navucem onda bih posle jurio bolju montazu i ostalo. Tipa da slikam mesec jupiter saturn andromedu i tako nesto gde ne moram puno da zavisim od pracenja, eventualno neku nebulu da probam (orion) ali to rucno da probam pratiti pa par slika..

Za pocetak mozes poceti sa stativa i u zavisnosti od fokalne duzine objektiva - izracunati maksimalnu duzinu ekspozicije pre nego sto zvezde predju u crtice. Za to moze posluziti jednostavno pravilo "500" koje kaze da 500 podelis sa fokalnom duzinom objektiva koji koristis i to ti je maksimalna duzina ekspozicije u sekundama.

Ovo pravilo je odokativno i u principu mozes napraviti preciznu racunicu - za to ti treba fokalna duzina objektiva, velicina piksela u mikronima, deklinacija objekta koji snimas i onda malo matematike i dobijes isto maksimalnu duzinu ekspozicije, ali za pocetak dobro je i pravilo 500. Ako nisi zadovoljan izgledom zvezda - smanji duzinu ekspozicije - nekad ce pravilo 500 da radi - pogotovu ako je meta na velikoj deklinaciji (blizu severnjace), a nekada ces morati da smanjis ekspoziciju - ako je meta blize ekvatoru.

Bitno je da slikas u RAW formatu i da isprobas kombinovanje vise ekspozicija sa programom DSS - DeepSkyStacker (on je besplatan).

[Dekibb11]

To sam skinuo vec i odgledao tutorijale kako se radi, a i neke klipove na yt. I photoshopove sam prosao, samo jos da pocnem   pa jel ko preporucuje sw 90/900 ili ste svi pre za dobsona ili 130/900 ?

[Yagodinac]

Poenta je koliko ja kapiram u sfernom ogledalu koje je, koliko god nezgodno na periferiji toliko i neosetljivo na lošu kolimaciju.

To da 130/900 ima sferno ogledalo je jedan on persistentnijih mitova - mozda je inicijalno imalo sferno ogledalo, ali zaista u danasnje vreme kada kinezi prave ta ogledala masinski (stancuju ih ko na pokretnoj traci) - koja bi poenta bila da se pravi sferno? Mislim imaju i model 130/650 koji je svakako parabolicno, zasto bi onda pravili sferno na F/7 kada ga je jednostavnije isprofilisati?

Bas sam nedavno vodio polemiku oko toga na SGL-u, i dobio definitivnu potvrdu od jednog clana da je 130/900 noviji model parabolicno - radio je test ogledala i kaze da je definitvno parabola i to dosta dobar profil.

Evo i linka na tu diskusiju:

https://stargazerslounge.com/topic/336693-im-confused-do-expensive-eyepieces-tease-out-more-contrast/?tab=comments#comment-3664693

Upravo o tome se i radi, ja imam stariji model sa sfernim ogledalom. Mislim da su i 114/900 pre deset godina bil sferni, ali ne mogu da tvrdim, za 130/900 sam pročitao svojevremeno.