Ufo ili NLO?

[Astro_fun_times]

Mislim da su naucnici pocetkom 21vog veka kategoricki negirali svaku mogucnost da je zivot na Marsu ikad postojao. Polako, kako vreme prolazi, sve vise se smeksava taj stav, pronalazak vode itd.
Mislim da je to ono kao kad stavis žabu u hladnu vodu pa ukljucis šporet.
Polako po malo nam daju informacije koje posle nekog vremena postanu normalne i ne tako senzacionalne, posebno kad su te informacije stizale tako razvučene tako da nas ne bi iznenadilo previse ni da se pronadju fosili na Marsu, ili bar ja tako mislim.
Iako to ne bi bilo ono sto bi vecina mozda htela, želela, bila zadovoljna time...

Tema potencijalnih inteligentnih civilizacija, mada inicijalno i povrsno gledano deluje veoma uzbudljivo...
Pitanje je kakav bi to efekat imalo na svet kakav poznajemo, na nase shvatanje zivota, svakodnevni zivot i jos mnogo sto sta.

Pitanje je kako bi se jedna takva napredna civilizacija odnosila prema nama, da li kao i mi prema mravu na primer?...

Samo pitanje UFO-a cesto se odnosi samo na te letelice, ali sta ako one nisu bespilotne letelice? Sta ako u njima postoje bice...
Cesto se o bićima i njihovom uticaju na nas ne misli.
Samo se misli na tehnologiju koja pokrece te letelice i kako bi ona doprinela nama.

UFO pitanje je veoma kompleksno. Puno se moze nagadjati i filozofirati.

Ipak ima neke čari i u tome.

[Yagodinac]

Lično mislim da treba prestati sa mistifikacijom poziva naučnika i kao da oni nešto od nas kriju. Ništa oni nisu drugačiji od nas ostalih, samo su išli u drugačije škole i tamo su pokazivali zavidne rezultate. Rade za neke, često vrlo male pare, ali rade ono što vole i to je to. Sigurno je da su mogli da nađu druge, bolje plaćene poslove, ali nisu. Možeš da budeš sa istim znanjem inženjer u Fijatu za tri-četiri puta veće pare nego profesor u srednjoj školi. Milion puta se svi oni snalaze ko zna kako za grantove i ako se ne snađu - nikom ništa; mnogo toga ostaje za sad neotkriveno ne zbog bilo čije profesionalne nesposobnosti već zato što nisu odradili fondove.
Da je nešto otkriveno oko života van Zemlje i da se to krije - praktično nemoguće. Za vojsku i industriju se traži jedan profil istraživača, za astronomiju drugi. Vojska po prirodi stvari krije i ono što istražuje i rezultate; industrija takođe. Ali zamislite da je Ajnštajn bio profil prosečnog astronomskog istraživača, pa on bi zalutao u tramvaju ako mu ne kažu na kojoj stanici treba da siđe. Da takav čovek otkrije nešto tako fascinantno kao što je život van Zemlje, šta bi ga zadržalo da to ne podeli sa nama?

Život van naše planete možda postoji, možda ne. Lično mislim da ako postoji onda nema nikakvih razloga da bude zasnovan na polimerima ugljenika, već pre možda silicijuma ili ko zna čega. Zašto bismo mi bili prototip života u Univerzumu? Niti smo najsavršeniji niti bilo šta drugo,

[Astro_fun_times]

Mislim da gresis, veoma mali broj naucnika bi smeo javno da se usudi i predlozi nesto sto iskace iz dobro ustaljenog paradigma koji vlada odavno.

Svi naucnici uce iste stvari i principe. Ako odskocis od toga odmah si markiran kao ekscentrican u najmanju ruku i gubis kredibilitet a i ismevaju te.
Naucnici zive od svoga priznanja medju drugim uglednim naucnicima, od fondova koji finansiraju njihove radove, od fakulteta koji ih uposljavaju, a sve na osnovu njihovog rada i ugleda koji nikako ne sme biti "ukaljan"
Sa druge strane imas starije naucnike koji su napisali mnoge radove na odredjene teme koji ako bi doslo do promene mozda pali u vodu pa samim tim i njihov zivotni rad, zvanja, diplome, kredibilitet.

Nesto tako radikalno kao vanzemaljski zivot rekao bih vecini naucnika ne ide na ruku niti bi im javno zalaganje za postojanje zivota van nase planete bilo od koristi.
Rekao bih da se u njihovom svetu svaka izjava i misljenje mora dobro izvagati pre nego sto se javno kaze.
Uzmimo primer kad je proleteo objekat Oumuamua.
Predmet ne spada ni u jednu poznatu kategoriju, ni kometa, ni asteroid, niti ista drugo sto mi do sad znamo.
Ali niko od naucnika se ne usudjuje da kaze mozda ako nije nista od ovoga sto mi znamo, mozda postoji sansa da je nesto vanzemaljskog tipa.
Niko sem jednog naucnika koji je odskocio od vecine, skupio hrabrost da kaze cekaj, mozda jeste, ne kazem da jeste ali ne iskljucijem mogucnost.
Kod vecine naucnika se takva mogucnost ne samo iskljucije nego ne postoji uopste, opet iz straha od žigosanja, ismevanja itd.
I onda ako podjemo od toga ta takva opcija ni ne postoji, sta dalje da kazemo kad je rec o naucnicima?

[spadej]

Lično mislim da treba prestati sa mistifikacijom poziva naučnika i kao da oni nešto od nas kriju...

Yagodinac, svaka ti je ka' Njegoseva!

Magelan,
sa tobom se ne bi bas slozio. Naucnici nisu alhemicari iz srednjeg veka. Niti su neka posebna vrsta, klasa, kasta... Obicni su ljudi, samo ne gube vreme na "trice i kucine", kao mi ovde, vec se bave nekim mnogo vaznijim stvarima.
 
Ne moras da budes "Ajnstajn" da bi se bavio naukom. I nikom nije zabranjeno da se bavi time. Ono sto MORA jeste da se postuju neki dogovoreni principi, neki standardi, koji su osmisljeni samo zato da bi se dobio kvalitet. Da nije tih principa i standarda nauka ne bi ni postojala, i jos uvek bi imali carobnjake i vestice. Svaka igra ima neka pravila, pa ima i ova.

Jedan od naucnih principa je proverljivost. Ako si otkrio da je, recimo, taj famozni Oumamuma, ili kako se vec zove, NESTO sto nije uobicajeno, nije dovoljno da samo ti to znas. Mora jos neko, nezavisno od tebe ili tvog tima, da ustanovi isto to. Ne da otkrije, ti si to uradio i slava je tvoja, i Nobel, vec da proveri i dokaze da je to sto tvrdis bas tako. Koristeci postojeca znanja, metode, instrumente, mora jos neko da kaze da je ta STVAR "nesto" sto nije ni kometa ni asteroid. Pri tom ne sme da kaze da je vanzemaljski brod, jer to jos nije ustanovio.

Sto je veca i cudnija stvar koja se istrazuje, to je vise ljudi potrebno da se ukljuci u to. Na projektu APOLO radilo je preko 400 hiljada ljudi! Oumama i sve ostalo u Svemiru, nije predmet istrazivanja jednog coveka. Sve opservatorije na Zemlji su mogle da vide, prate, istrazuju... Gomila ljudi, sa svih kontinenata, iz vise drzava, koje cesto nisu u bas prijateljskim odnosima ... 
Pa, koliko je relevantnih strucnjaka potvrdilo navode tog tvog jednog naucnika? i zar stvarno mislis da bi bilo moguce da bilo ko sakrije od drugih bilo sta? 

Na zalost, doba u kojem zivimo je donelo jedan paradoks, koji ce se vrv u buducnosti i naucno istrazivati. Opsta dostupnost interneta i sredstava za komunikaciju, umesto da naprave zestoki pomak u napretku ove civilizacije, ucinili su upravo suprotno. Sve vise se ljudi "bavi" naukom, ali bez postovanja naucnih principa i pravila. I ne samo da se bave stvarima koje ne razumeju, i za koje nemaju potrebna znanja, vec donose zakljucke, teorije, zakone... bez ikakve provere, bez sistemticnog i preciznog, i pre svega objektivnog i pouzdanog rada. Takva "naklapanja" i "bla bla istrazivanja" su veoma prijemcivi kod istih takvih "ljubitelja i populariztora nauke", koji sire te svoje "te(r)orije" poput sumskog pozara.
   

[Astro_fun_times]

Mislim da se nismo razumeli. Naucnik o kome pricam, Avi Loeb, nije rekao "ovo je neosporno vanzemaljski svemirski brod".
Covek je samo, kao naucnik otvoren za sve mogucnosti odprilike rekao da posto su iscrpljene sve poznate kategorije klasifikovanja objekta, NE iskljucuje mogucnost...
U tome je poenta, da kao naucnik budes otvoren za svaku mogucnost i ideju a ne samo ustaljeni narativ.

Ako uzmemo u obzir broj zvezda u nasoj galaksiji, da oko svake postoje planete, da postoje milijarde drugih galaksija sa milijardama drugih zvezda i milijardama drugih planeta i da prostim gledanjem verovatnoce negde tamo MOZDA postoji, postojao je, ili ce postojati neki oblik zivota, zasto se onda takva opcija kategoricki iskljucije od strane naucnika koji nisu uspeli da klasifikuju objekat?
Bilo je interesantno u to vreme gledati emisije u vezi Oumuamua objekta gde naucnici suoceni sa time da su iscrpeli svaku mogucnost klasifikovanja objekta pokusavaju da se uvijaju kako bi rekli bilo sta samo ne da postoji i ta mogucnost.
Dosta nas kad racionalno razmisli o toj ideji bezkrajnog prostranstva toliko popunjenog zaista pomisli da ipak postoji mogucnost za neku vrstu zivota koji se razvio tamo negde, ali samo to, tamo negde. Ideja da je tako nesto u nasem sistemu NE NE NE...

Ja ne kazem da je taj objekat bio vanzemaljski brod.
Ja samo imam zamerku na to da se ta opcija ne sme ni uzeti u razmatranje.

Sto se tice posmatranja, posmatran je objekat od strane mnogih observatorija i utvrdjeno je da je na osnovu svetlosti koju reflektuje izduzen.
To je to.
Nije niko mogao da snimi detalje na njemu koji bi potvrdili ili negirali nesto.

Znaci moja zamerka naucnicima je sto nisu  otvoreni za tu mogucnost iako teorijski verovatnoca za tako nesto postoji.
Treba biti skeptican ali ne i zatvoren

[DraganTesic]

За тај чудан астероид (ја верујем да је то астероид) препоручио бих неки од приручника о техници прављења камених алатки које су написали експериментални археолози. Таквих приручника има пуно, експериментална археологија је популарна, има доста и хобиста који се тиме баве. У приручницима се може видети како ударцем једним каменом (неки ударају и некаквом буџом од рога јелена) о други одвалимо баш такав издужен камен.

Јесте, постоје милијарде и милијарде звезда и нешто мање планета око њих, али не смемо вероватноћу да помињемо у закључивање о постојању живота на њима. Без обзира на врсту интерпретације вероватноће, потребан је експеримент за закључивање по вероватноћи. Дођемо до неке планете, видимо има нема живота, па одемо до друге, па опет исто. И тако неколико хиљада пута.  Па онда израчунамо вероватноћу.

Имамо само веру да живота изван Земље има. Мене ванземљци не брину, ужасава ме помисао да смо јединствени.

Да умањим озбиљност и тежину ове приче, ево једне лепе песме која можда има везе са овом темом.

JOCA
- Jesi l' čuo da će sutra padati dinari s neba?
- Nisam.
- A je l' veruješ da ima tica što donosi kolače?
- Ne verujem.
- Jesi l' čuo da ima negde gde je stalno leto?
- Nisam.
- A je l' veruješ da u radiju žive mali ljudi?
- Ne verujem.
- Marš odavde iz našeg sokaka kad ne umeš da sanjaš.
Da te pokrljam na pola - kao lebac.
Eto!
Miroslav Mika Antić

[Astro_fun_times]

Јесте, постоје милијарде и милијарде звезда и нешто мање планета око њих, али не смемо вероватноћу да помињемо у закључивање о постојању живота на њима. Без обзира на врсту интерпретације вероватноће, потребан је експеримент за закључивање по вероватноћи. Дођемо до неке планете, видимо има нема живота, па одемо до друге, па опет исто. И тако неколико хиљада пута.  Па онда израчунамо вероватноћу.

Имамо само веру да живота изван Земље има. Мене ванземљци не брину, ужасава ме помисао да смо јединствени.

Mi trenutno nismo u mogucnosti da takav eksperiment sprovedemo. I pitanje je kada cemo biti u mogucnosti (ako ne unistimo sami sebe do tada).
Ali uzmimo za primer verovanje celoga sveta da je zemlja centar univerzuma pre nego sto su dosli velikani naseg vremena i suprotstavili se onome sto je vecina verovala kao cinjenicu. I za to su mnogi platili zivotom, sto su se usudili da iznesu ideju koja se kosi sa verovanjem vecine, iako vecina nije bila u pravu.
Da li smo trebali da ismevamo svakog ko je rekao da se Zemlja okrece oko Sunca a ne obrnuto? Da li smo trebali da i dalje verujemo u taj sistem jer tako vecina misli i verovatno je to tako?
Svaka nova ideja krene od pojedinca.
Zatvoreno razmisljanje nije dobro za naucnu zajednicu.

Ko razume engleski neka poslusa ovak kratak klip bas tog naucnika, NAUCNIKA a ne mene ili nekog teoreticara zavere, neka poslusa kako covek razmislja i dolazi do zakljucaka.

https://youtube.com/watch?v=G5gJBZ-3OlY

Edit: mene vise plasi naprednija civilizacija koja bi na nas gledala kao na resurs ili kao mi sto gledamo mrava.

[Yagodinac]

Magelan, mislim da niko u nauci nije rekao da je zabranjeno reći da je Oumuamua svemirski brod. Ali činjenica je da nema nikakvih dokaza da vanzemaljci postoje, ama baš nijednog naučnog dokaza. Samim tim i svemirski brodovi su jednako neverovatni, zapravo šanse da je Oumuamua jedna velika palačinka sa kremom i plazmom su podjednake kao i da je svemirski brod.
Nijedan naučnik nije izjavio da je taj asteroid palačinka sa kremom jer, pogađaš, zvučalo bi neozbiljno tvrditi nešto za šta nemaš apsolutno ni jedan dokaz. Eto zašto naučnici ne tvrde da je to možda svemirski brod, ali, pa'j'sad, možda je izdužena asteroidska međuzvezdana stenčuga. Jeste da ni to do sada nije otkriveno, ali nekako teorija predviđa da ovakve stvari postoje i logičnije je da je u pitanju to nego međuzvezdani brod. Kvadrilioni ovakvog kamenja postoje u spoljnoj orbiti naše i okolnih zvezda kao zaostali planetezimalski krš, mi smo samo imali sreću da po prvi put detektujemo jedan takav.

Još nešto, ako su šanse da na svakoj planeti postoji život recimo 0,001%, onda to znači da u našoj Galaksiji praktično sve vrvi od života. Nije pitanje da li život sem nas postoji već koliko je udaljen, da li ćemo ikad biti u stanju da komuniciramo i kakva je hemijska osnova tog života; a najveće je pitanje kako izvesti detekciju na tim udaljenostima.

Još nešto... Podrazumeva se da su svi naučnici do zadnjeg itekako otvoreni da život van Zemlje postoji, samo oni o tome ne ćaskaju neobavezno kao mi ovde već rade poslove i polažu poslodavcima račune. U tom smislu mora se voditi računa i šta se izjavljuje, naročito ako si ti neki bitan član nekog bitnog projekta, tvoja reč vredi neuporedivo više nego neki Mlađa iz kafane na pijaci. Dakle, niko nikad nije rekao da vanzemaljski život ne postoji već da ga na trenutnom stepenu razvoja jednostavno ne možemo otkriti. Pitaj ljude na SETI-ju da li im neko zabranjuje da kažu šta misle da li vanzemaljci postoje.

[Astro_fun_times]

Slozicu se sa tobom, ne postoji ni jedan dokaz opipljive prirode tipa daj mi ga u ruku da ga drzim i gledam, ispitujem, proucavam pa da kazem da je to dokaz.
(Ni u vreme pre heliocentricnog sistema nisu postojali dokazi da se Zemlja okrece oko Sunca, niko u to nije verovao, nije bilo nacina da se to ospori niti dokaze ali to nije menjalo cinjenicu da se Zemlja ipak okretala oko Sunca iako su svi na Zemlji u to vreme verovali u suprotno.)
Uglavnom ono sto je javnosti(naglasavam javnosti) dostupno je u formi video zapisa ili slika u koje neko moze da veruje a neko ne.
Nije svaki NLO vanzemaljski. NLO je svaki leteci objekat koji posmatrac ne moze da identifikuje, dok neko strucniji od njega ne kaze sta je ili objasni pojavu (gasovi iz močvare).
Pored video zapisa i slika imamo i svedocenje ljudi. E sad mozda se varam ali u svakom pravosudnom sistemu svedocenje pojedinca je veoma vazno i prihvata se prilikom donosenja odluke ili presude.
Naravno da su subjektivna shvatanja i vidjenja podlozna manipulacijama od toga da neko laže do jednostavno pogresnog shvatanja.
Ali cinjenica ostaje da se u svakom slucaju osim u slucaju NLO-a svedocenje shvata zaozbiljno.
Ja sam verovali vi ili ne skeptik ali otvoren za mogucnost. Zelim da verujem ali zelim dokaz.

Nikome nije zabranjeno da kaze da je nesto vanzemaljskog porekla ali kao sto si i sam rekao naucnici "polazu poslodavcima racune", drugim recima cuti i cuvaj ugled, ne srljaj pred rudu jer bi velika vecina javnosti a i ti poslodavci smatrali da je tako nesto ludost a taj koji tako nesto predlaze skrenuo.
Tema NLO-a je uvek pracena podsmehom i ljudi koji u to veruju su pomalo ćaknuti. Takav je generalni stav vecine.

Procenat od 0.001 je previsok realno.
Ali i ako sve vrvi od zivota, i ako je taj zivot napredniji od nas, sasvim je logicno da ce pre takav napredniji zivot doci do nas nego sto cemo mi doci do njih. A necemo uspeti ni da ih vidimo jer gledamo u proslost. A ako su se razvili potpuno drugacije od nas i njihova tehnologija je nama nezamisliva, kako mi uopste mozemo da pojmimo sta gledamo, da li uopste mozemo i da vidimo? Jako puno pitanja se tu moze postaviti bez odgovora.
Pa ako jedna takva napredna civilizacija dodje, i mi vidimo neki recimo video zapis te letelice, mi cemo to da odbacimo jer nema šansi, ma nije moguce, kako im ne otpadne auspuh pa da ga testiramo, sto nam ne daju dokaz?

Delfini su veoma inteligentna bica koja imaju i svoj jezik. Koliko mi znamo o njihovom ponasanju? Jeziku? "Kulturi i civilizaciji"?
Koliko se trudimo da pricamo sa njima?
Koliko oni razumeju nas? Nasa plovila? Nasu tehnologiju?

E sad stavi nas u poziciju delfina a neku napredniju civilizaciju na nasu poziciju, koja je iz nekog razloga u prolazu kroz nas sistem i vidi nas.
Zasto bi se uopste bavili nama? Zasto bi nam se predstavljali, sletali na travnjak bele kuce.

Oumuamua je prilikom odlaska iz naseg sistema ubrzavao, bez ikakvog naucnog objasnjenja koje smo do sada videli. Asteroid nije nikako jer asteroidi nemaju nacina da ubrzaju, kometa nije jer nema rep koji bi bio primetan a ti oslobodjeni gasovi bi objasnili ubrzanje a nije ni gubio na masi, nesto je davalo ubrzanje tom objektu a mi ne znamo sta i mozda nikad necemo saznati sta je to bilo.

Sve u svemu imamo razlicita misljenja koja ne verujem da ce naci neku sredinu ali opet ja uzivam u diskusiji. 

[Yagodinac]

Oumuamua je prilikom odlaska iz naseg sistema ubrzavao, bez ikakvog naucnog objasnjenja koje smo do sada videli. Asteroid nije nikako jer asteroidi nemaju nacina da ubrzaju, kometa nije jer nema rep koji bi bio primetan a ti oslobodjeni gasovi bi objasnili ubrzanje a nije ni gubio na masi, nesto je davalo ubrzanje tom objektu a mi ne znamo sta i mozda nikad necemo saznati sta je to bilo.

Postoji fenomen ubrzanja zbog proboja novog mlaza/džeta kod komete, na kraju krajeva tako i lete rakete. Osim toga, vrlo je često da mlade komete svoju najveću aktivnost nemaju u perihelionu već kad malo odmaknu od Sunca, inercija prvobitnog zagrevanja verovatno.
E sad, što nema komu i rep... Možda nema dovoljno veliku komu i veliki rep. Možda je džep gasova ispod površine bio jedan jedini i možda se sve ugasilo, jednostavno. A možda je i vanzemaljski brod, ko zna, samo što su najmanje šanse da je to.

Što se tiče NLO, ima tu jedna veoma zajednička osobina ljudi koji se time bave. Svi oni žele to da objasne na natprirodan način, evo tu su vanzemaljci iza ćoška, vlada nas laže i slično. A to što je Pera_Mika_Žika video zapravo oblak lentikularis, Jupiter/Veneru ili avion sa reflektorima spreman za sletanje, to nikom ništa. On je spreman da to sve prenebregne da bi odmah otkrio vanzemaljce koji su tu, gledaju u nas i mi u njih a Pentagon o tome ćuti. Niko ne zna šta je blenda i kako autofokus funkcioniše a svi fotografisaše telefonima NLO-e, a na fotkama ogromne defokusirane mrlje, ili tačkice koje se tresu jer se grešni snimatelj tresao od uzbuđenja. Pa i da se zaista pojave vanzemaljci, svi ovi poklonici njihovog postojanja da se okupe ne bi uspeli da naprave jedan snimak ili fotku navedenih fenomena, jer to jednostavno nisu u stanju.

Kako da ti kažem, naučnici su alergični na priproste neznalice ovog tipa. Njihov način zaključivanja je na nivou malog deteta, ne poštuje logički način. S druge strane, ako ti neki istraživač nešto kaže onda to jeste tako zato što je provereno milion puta - eto to je suština sukoba između ta dva načina razmišljanja.

Ovde mogu da napravim paralelu sa mojim lekarskim poslom. I ja na poslu sve što radim je produkt nauke i istraživanja, a tako je danas i u velikoj većini drugih poslova. Što manje filozofiranja i intuicije a što više učenja i čitanja i rezultati u našim poslovima su sve bolji. I onda meni posle sto godina učenja i rada i iskustva i ko zna koliko spašenih života dođe antivakser (to je analogno susretu naučnika i ravnozemljaša) usred ove pandemije i počne da mi prosipa svoje teorije. Pa šta ja sad treba da mu kažem? Da postoje vrlo male šanse da je on u pravu, ali da ipak postoje?
No way Hose. Moj i njegov mozak imaju mogućnost da se slože samo na početku razgovora, otprilike ono "dobar dan". A znaš zašto? Zato što iza mene, ne mene nego nauke, stoje ipak neki rezultati a on se nije potrudio ni da pročita stranicu na wikipediji o vakcinama, ne zna ni istorijat, ma ne zna ništa - a dozvoljava sebi da ima neko mišljenje o tako ozbiljnoj stvari gde su u pitanju ljudski životi. Moj prezir prema takvoj lenštini dok mnogi ljudi odoše teško da može da bude skriven. S druge strane, odgovorno tvrdim da mi je imunologija bila jedna od težih ispita, zapravo je ona vrlo mala, nekoliko stotina strana, ali je i vrlo kompleksna gde je vrlo teško pohvatati sve konce i međusobne odnose. Ali da, tamo uistinu sve piše šta kako i zašto po pitanju vakcina. Kako ćemo da pričamo pobratime ako ti to nisi pročitao?

Isto tako i ovde. Naučite fiziku, meteorologiju, astronomiju, vojnu tehniku i godinama uvežbavajte fotografiju. Ne morate Aristotela ili Dekarta, ali pročitajte sve o naučnom metodu. Onda snimite gospodo ravnozemljaši neki vaš NLO i dođite potkovani ovde da ravnopravno i argumentovano polemišemo i ja vam garantujem da niko neće tvrditi da ste smešni.

[Astro_fun_times]

Procitaj ko je Avi Loeb.

Абрахам ,,Ави" Лоеб је израелско-амерички теоријски физичар који ради на астрофизици и космологији.  Лоеб је професор науке Франк Б. Баирд Јр. на Харвардском универзитету.  Био је најдужи председавајући Харвардовог Одељења за астрономију (2011-2020), оснивачки директор Харвардове Блацк Холе Инитиативе (од 2016) и директор Института за теорију и рачунарство (од 2007) у оквиру Харвард-Смитсоничног центра.

Ako neko njegovog pedigrea tvrdi da objekat nije kometa, da je Spicer teleskop posmatrao Oumuamua kad je odlazio i nije uocio nista sto bi indikovalo postojanje repa ili da je u pitanju kometa, ako ti smatras da si ti "veci katolik od pape" onda ok. Ti si lekar i svaka ti cast. Nece doci jedan astrofizicar i kosmolog da tebi soli pamet i uci te o medicini. Svako ima svoju granu a mi samo mozemo da slusamo ljude koji su strucnjaci u svojoj oblasti. Ako jedan astrofizicar kaze da nije ni asteroid ni kometa niti bilo sta drugo sto mi znamo, a ti kao lekar i amater astronom "tvrdis" da jeste, onda ispada da si ti "ravnozemljas" i "antivakser" u ovoj oblasti i da vise znas od naucnika koji je strucnjak u toj oblasti.

Ja slusam sta mi strucnjak koji poznaje materiju govori, a ti kazes ne, slusaj mene, ja sam isto naucnik iz druge grane ali ja znam bolje.
Mozda malo preterujem ali na to se svodi.

Da li si poslusao youtube video?
Posle jedne prezentacije koju je odrzao Avi, jedan kolega mu je prisao i rekao:
"Ovaj objekat je veoma čudan, voleo bih da ne postoji"
Jedan naucnik, astrofizicar, posto ne moze da objasni konvencionalno sta je taj objekat  kaze drugom da bi vise voleo da taj objekat nikad nije ni postojao...

Sto se tice snimanja i slikanja, retki su ljudi koji sa sobom nose profesionalne dslr kamere. Danas svako ima mobilni telefon i slazem se da su snimci nekako neubedljivi.
A da uzmemo procenat koji si ranije upotrebio, da je samo 0.001 procenat svih snimaka i fotografija zaista NLO, ostatak snimaka i fotografija je nebitan onda jer bi taj mali procenat bio dokaz postojanja.
Druga stvar je sto mnogi (ukljucijuci i mene) tu vrstu dokaza mozda ne bi prihvatili jer smo preveliki skeptici i fotografija ili snimak nam nikad nece biti dovoljan dokaz koji cemo uvek osporavati jer ne drzimo nesto u rukama, opipljivo.
Ali to ne bi menjalo cinjenicu da je to zaista dokaz koji mi licno odbijamo da prihvatimo, kao sto su odbijali da pogledaju kroz teleskop i vide dokaz da se Zemlja okrece oko Sunca.

[Yagodinac]

Avi Loeb ima lepu biografiju, priznajem... Ali za svakog Loeba koji tvrdi da je Oumuamua vanzemaljski brod, ja ti izguglam deset sličnih koji tvrde da nije. Zapravo dvanaest: evo članova tima jednako impresivnih biografija kao što je njegova, a evo i kako je Loeb u ovom tekstu praktično ismejan što se tiče Oumuamua.

Ja slusam sta mi strucnjak koji poznaje materiju govori, a ti kazes ne, slusaj mene, ja sam isto naucnik iz druge grane ali ja znam bolje.
Mozda malo preterujem ali na to se svodi.

To što sam lekar, pogrešno si protumačio, ne radi se o egu uopšte. Mogao sam da budem i inženjer geologije/metalurgije, profesor istorije ili artiljerijski oficir; isto bi bilo. U svim tim poslovima se baviš naukom i za zaključivanje koristiš naučne metode. Možda u mom poslu razlike između naučnog i pseudonaučnog jednostavno budu dramatičnije izražene, kao kad neko npr umre zbog svoje gluposti a ujedno i tvrdoglavosti, pa je to svima nama nekako upečatljivije. To što sam lekar ne znači da sam pametniji od bilo kog navedenog, samo mi je naučni metod vrlo blizak, ništa više. Što se tiče Oumuamua, pa ja sam čitao njihove radove i tako formirao svoje mišljenje, nisam sam sedeo i meditirao nad problematikom koju nisam diplomirao. Ne bih se setio džetova i ubrzanja praktično nikad. Dakle, o vakcinama nemamo šta da polemišemo ti i ja, ja sam u pravu; a o prirodi Oumuamua nemamo šta da polemišemo npr Dušan Mrđa i ja, on je u pravu.

U skladu s tim o svemu astronomskom imamo pravo svi da polemišemo ovde, jer (sem Ljube koji je astrofizičar) mislim da niko nije obrazovno i profesionalno povezan na forumu sa astronomijom, dakle, svi smo laici i ljubitelji, u istom smo košu što bi se reklo. Nama je to hobi i ljubav, ali naučni metod u zaključivanju bi trebao svima da nam je imperativ, bez obzira na posao i obrazovanje. U skladu s tim, UFO i slične fantazmagorije naprosto nisu tema jer nema nijednog dokaza da je bilo šta vanzemaljsko u svim tim pojavama.

[vlaiv]

Dakle, o vakcinama nemamo šta da polemišemo ti i ja, ja sam u pravu; a o prirodi Oumuamua nemamo šta da polemišemo npr Dušan Mrđa i ja, on je u pravu.

Argumentum ab auctoritate!

[Astro_fun_times]

Činjenica je da ima toliko stvari koje mi kao civilizacija jos uvek ne znamo. Pocevsi od crne materije pa na dalje. Onaj ko pomisli da zna apsolutno sve i da nema mesta napretku i ucenju neceg novog je tu zavrsio svoje napredovanje. Jos uvek postoje stvari a moguce i nova fizika koju tek treba da otkrijemo koja ce nam dati uvid u nove stvari.
Zato se iznose teorije koje treba da se potvrde ili ospore.
Veoma je tesko a rekao bih i nemoguce doci do odgovora sta je zaista Oumuamua. Sve se svodi na teoretisanje zato su ti naucnici izmedju ostalog i teoretski fizicari.
Abi je kao ostali naucnici iz svoga naucnog polja pratio naucni metod, ono na cemu ti kao naucnik insistiras, nije to rekao ni Mika ni Pera ni Zika, naucnik koji je koristio naucni metod i informacije dostupnje njemu i dosao do svoje teorije, ne dokaza vec teorije.
Teoretska astrofizika nije bas kao svaka ostala grana nauke gde postoje odredjeni zakoni i znanja i gde se nesto moze "veoma lako" potvrditi ili osporiti. Ovde se radi o dosta teorija i pretpostavki koje tek treba da se utvrde a cesto je to tesko sprovesti u delo da li zbog manjka poznavanja necega, nedostupnosti podataka, nedostatka tehnologiji potrebne za dokazivanje ili sta god vec.
Ali oni ipak poseduju znanje iz tog polja pomocu kojeg mogu da dodju do svojih teorija, da iskljuce mogucnost necega, da sumnjaju na nesto, ali dok se ne potvrdi ili opovrgne sve ostaje na teoriji.

Tekst koji si poslao a za koji kazes da je u njemu "prakticno ismejan" Avi, ja bih pre rekao da je izraz "enfant terrible " bio "packa" zajednice koja ne odobrava da se bilo sta sto se kosi sa utvrdjenim narativom iznese u javnost.
On ne tvrdi nista vec kao naucnik (mogu reci i smeli naucnik koji zna sta ga ceka od strane zajednice koja takav stav ne odobrava) suocen sa stvarima koje vidi na osnovu onoga sto zna donosi teoriju posto su svi ostali resursi i ideje iscrpljeni da se NE ISKLJUCIJE i mogucnost da je objekat vanzemaljskog porekla zbog osobina koje je pokazao a za koje mi, sa trenutnim znanjem, nemamo objasnjenje.
Deo teksta iz clanka kaze sledece:

"...new research has concluded, absolutely, positively not an alien spaceship.

OK, well, probably not. We can't tell for sure without closely examining the thing, and it's passed beyond our reach now."

Za one koji ne znaju engleski:
"...ново истраживање је закључило, апсолутно, позитивно да није ванземаљски свемирски брод.

ОК, па, вероватно не.  Не можемо са сигурношћу рећи без пажљивог испитивања ствари, а сада је изван нашег домашаја."

Znaci ni jedna a ni druga strana ne moze sa sigurnoscu da kaze sta je u pitanju.
Sto znaci da mozemo u nedogled da samo nagadjamo a do zakljucka doci necemo, posto ni oni koji su strucnjaci u tom polju to nisu uspeli.
Takodje u tekstu se ne moze videti odgovor sta je objekat, samo čudjenje, i pretpostavka da se moze objasniti nekim fenomenima koji se ne navode i koji nisu poznati ni samim naucnicima koji su pisali tekst jos uvek izgleda.
Poenta teksta je "nije vanzemaljski, sigurno, mada ne mozemo da dokazemo a mi nemamo pojma sta je, moze da se objasni nekim fenomenima koji nam nisu poznati i da, Avi je neposlusno dete koje ne sledi svoje "roditelje" i njihove stavove"
To smo i do sad znali.

U skladu s tim o svemu astronomskom imamo pravo svi da polemišemo ovde, jer (sem Ljube koji je astrofizičar) mislim da niko nije obrazovno i profesionalno povezan na forumu sa astronomijom, dakle, svi smo laici i ljubitelji, u istom smo košu što bi se reklo. Nama je to hobi i ljubav, ali naučni metod u zaključivanju bi trebao svima da nam je imperativ, bez obzira na posao i obrazovanje.

Dakle, o vakcinama nemamo šta da polemišemo ti i ja, ja sam u pravu; a o prirodi Oumuamua nemamo šta da polemišemo npr Dušan Mrđa i ja, on je u pravu.

Argumentum ab auctoritate!

Ovde cu se slozi sa tobom

[Yagodinac]

Mi se slažemo koliko vidim 99.9%, samo polemišemo o nekim nebitnim pitanjima, tipa da li Loeb ima pravo da usred naučne javnosti lupi glupost ili ne  Svako ima pravo da lupi, nie to ništa sporno, možda je teorija relativiteta bila pre sto godina lupanje gluposti pa evo gde smo sad.

Nego moram da navedem još jedan pojam iz mog posla (i neću više), to je postojanje incidence i prevalence. Za dobrog dijagnostičara nije potrebno samo biti beskrajni erudita i poznavati stotine retkih stanja koja su opisana sa po nekoliko rečenica po marginama knjiga. Mnogo je bitnije znati i statistiku pojave toga u populaciji, odnosno da je bol u desnom hipohondrijumu sto puta češći znak kamena u bubregu nego tumora jetre, a trista puta češći od tumora apendiksa. Naravno da će dr Haus uvek izvući iz malog mozga neku tešku egzotiku da bi epizoda bila interesantna, ali u kliničkoj praksi najčešće bude obrnuto.

U skladu s tim, da pogledamo statistiku. Šanse da je Oumuamua asteroid sa kometarnim džetovima je veoma statistički moguća, da lupim sad, možda preko 90%. Mi znamo da takvi objekti postoje i da su svuda oko nas, Sunce ide kroz Galaksiju i nailazi na to; samo do danas nismo imali opremu da ih detektujemo. Moguće je da je i svemirski brod, ali te šanse teže nuli, obzirom da to niko nikad nije detektovao. Onog momenta kad se bude detektovala neka vrsta vanzemaljskog života onda ćemo svi da revidiramo stavove i da dozvolimo da je svemirski brod, do tada to je isključeno, da ne kažem lupanje.

Zamisli sad da ti treba da odlučiš o nečemu bitnom, o ljudskim životima i nalaziš se u dilemi. Ti u tom momentu NE ŽELIŠ da se baviš hipotezama već želiš što čvršće argumente. Nešto je detektovano u orbiti, putanja sumnjiva, ništa ti nije jasno. Pomislićeš prvo na vanzemaljce ili ne? Lansiraćeš uzvratni nuklearni udar? Zamisli da je jato pataka jelo alge sa aluminijumom, na radarima je to odraz helikoptera, šta ćeš da radiš?
Mi smo danas svi živi i zdravi samo zato što je nekoliko puta ovaj svet bio na ivici nuklearnog rata, zbog raznoraznih grešaka, a ljudi kojima je posao da odlučuju su bili na vrhunskom nivou i nisu pogrešili. To je zato što su razmišljali i o statistici između ostalog: šanse da Rusi lansiraju na Ameriku dve-tri rakete su minorne; ako krenu, krenuće sa salvom. Ili recimo, Rusi nikad neće udariti prvi, to je njihova doktrina; ne bi poslali helikopter na Ameriku itd. Interesantno je da niko nije mislio na vanzemaljce tamo...