• Welcome to Forum Astronomskog Magazina. Please login or sign up.
 

Ufo ili NLO?

Started by Kizza, January 19, 2020, 10:47:54 am

Previous topic - Next topic

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Magelan118

Ne bih se slozio da su to nebitna pitanja.
Mnogi dokaz pronalaska vanzemaljskog zivota stavljaju u sam vrh vaznosti sto se tice ljudske civilizacije. To bi zavisno od razvijenosti tog vanzemaljskog zivota moglo sustinski da promeni nasu civilizaciju na mnogim poljima.
Opade nam slaganje na 99.8% hehe

Meni je samo interesantna činjenica da se mozemo sloziti u tome da s obzirom na velicinu univerzuma ali da kazemo nase galaksije, i na mogucnost postojanja zivota van naseg sistema, zasto se onda odbacuje i ismeva mogucnost da bi naprednija civilizacija ukoliko postoji, a ljudi se cesto slazu da bi mogla postojati, zasto je onda tabu da bi jedna takva civilizacija mogla posetiti nas posto mi nismo dovoljno razvijeni da posecujemo druge sisteme.
Zasto se prihvata mogucnost postojanja zivota "negde tamo" ali ne nikako blizu nas?
Malo mi je to paradoksalno.
Tamo negde moze, ovde nikako ne moze.

I zeleo bih da postavim pitanje, sta je po tebi dokaz vanzemaljskog zivota ili postojanja NLO-a? Da li za tebe uopste takva opcija postoji ili to iskljucijes kao mogucnost bez otvorenosti da bi tako nesto moglo da postoji ili da se desi? Sta bi ti prihvatio kao dokaz? Da li bi ijedna slika ili video mogao uopste po tebi da se racuna kao dokaz? Da li mi uopste mozemo da nadjemo dokaz? Da li bi mi prihvatili dokaz cak i da nas gleda direktno u oci ili bi posle inicijalnog šoka potisnuli to negde duboko i sebi rekli "ma kakvi, umislio sam"?

Sta bi bio konkretan dokaz koji bi ti prihvatio i koji bi tebi licno promenio misljenje?
Ili tvoje misljenje ne moze biti promenjeno?
SkyWatcher Classic 200p Dobsonian - zarcnjen
okulari: 25mm i 10mm Super MA; 6mm TMB; Celestron zoom 8-24mm; Celestron 32mm
barlow: GSO x2.5
filteri: Variabilni polarizujuci filter; UHC filter: filteri u boji
nosac za telefon - telefon Xiaomi Note 5

Kizza

Da, i ja bih voleo da vidim komentare na snimke koje je napravila vojska plus njihovo priznanje da ne znaju šta je u pitanju.
 Mislim da bi trebali zbog budućih svedoka reći da li da prijavljuju viđenje ili ne?
Na kraju skraćenica NLO ''znači neindetifikovani leteći objekat''. Mada objekat nema krila, elise i izduv a vidljiv na radaru, leti brzinom mlaznog lovca... Fatamorgana, nema druge 8)
Ako Ljudski život teče nepovratno kao reka,šta nas čeka u Okeanu?

Yagodinac

Quote from: Magelan118 on January 14, 2022, 06:43:43 pmZasto se prihvata mogucnost postojanja zivota "negde tamo" ali ne nikako blizu nas?
Malo mi je to paradoksalno.
Tamo negde moze, ovde nikako ne moze.

Zbog statistike. I ako postoji život sličan našem, dakle nešto što bismo uopšte mogli detektovati da nam je ovde pred nosem, to nešto ima neuporedivo veće šanse da je na drugom kraju Galaksije nego oko Proksime Kentaura.
Pre toga moramo da poradimo na malo široj definiciji života, jer šta ako konvektivni baloni plazme na toj istoj Proksimi imaju osobinu da se samostalno dele i rastu?

Quote from: Magelan118 on January 14, 2022, 06:43:43 pmI zeleo bih da postavim pitanje, sta je po tebi dokaz vanzemaljskog zivota ili postojanja NLO-a? Da li za tebe uopste takva opcija postoji ili to iskljucijes kao mogucnost bez otvorenosti da bi tako nesto moglo da postoji ili da se desi? Sta bi ti prihvatio kao dokaz? Da li bi ijedna slika ili video mogao uopste po tebi da se racuna kao dokaz? Da li mi uopste mozemo da nadjemo dokaz? Da li bi mi prihvatili dokaz cak i da nas gleda direktno u oci ili bi posle inicijalnog šoka potisnuli to negde duboko i sebi rekli "ma kakvi, umislio sam"?

Sta bi bio konkretan dokaz koji bi ti prihvatio i koji bi tebi licno promenio misljenje?
Ili tvoje misljenje ne moze biti promenjeno?

Saopštenje SETI-ja da su nešto pronašli, a da to sigurno nije interferencija sa Zemlje.

Quote from: Kizza on January 14, 2022, 09:28:19 pmDa, i ja bih voleo da vidim komentare na snimke koje je napravila vojska plus njihovo priznanje da ne znaju šta je u pitanju.

Šta su videli, možda nešto što je napravila neka druga vojska?

Magelan118

Quote from: Magelan118 on January 14, 2022, 06:43:43 pmSta bi bio konkretan dokaz koji bi ti prihvatio i koji bi tebi licno promenio misljenje?
Ili tvoje misljenje ne moze biti promenjeno?


Quote from: Yagodinac on January 15, 2022, 01:02:42 pmSaopštenje SETI-ja da su nešto pronašli, a da to sigurno nije interferencija sa Zemlje.


Znaci ni jedna fotografija niti video snimak, ni svedocenje kredibilnih ljudi, ni nemogucnost naucnika da objasne pojavu, ni radarski dokazi nista od toga ne prihvatas?

Ako imamo insituciju kao sto je vojska SAD-a kao i drzavni aparatus koji je potvrdio verodostojnost snimka, koji nije načinjen mobilnim telefonom, koji nije drhtav, vec sofisticiranim vojnim instrumentom. Ako imamo radarski izvestaj koji takodje potvrdjuje postojanje objekta. Ako termalna infra crvena kamera ne vidi izduvne gasove. Ako imamo najmanje 8 pilota, ne laika nego pilota koji su jurili objekat koji je ocigledno objekat a ne neki neobjasnjeni fenomen ili gas iz mocvare. Ako imamo posadu na nosacu aviona koja na svojim instrumentima prati objekat i salje svoje lovce da ga presretnu i vide sta je.
Ako taj objekat pokazuje manevre, G sile i brzine koje su nama nezamislive. Ako sve to imamo kao "dokazni materijal" u bilo kom slucaju koji nije povezan sa NLO-om, taj slucaj bi bio presudjen bez ikakve dileme.
Zar ne?
Ovo jeste NLO, niko, ni vojska SAD-a, ni drzava SAD-a, ni naucnici sirom sveta, niko ne moze da objasni sta je, a to ga cini NLO-om ili UFO-om.
Pitanje da li je to zemaljski ili vanzemaljski NLO je malo teze odgovoriti.

Koja druga drzava je naprednija od SAD-a?
Rusija? Kina?
Naprednija ne bih rekao, veci budzet za crne projekte i razvoj novih tehnologija nemaju.
Da li su mogli da razviju neki tajni projekat, naravno da jesu.

Ali cinjenica je da je objekat na snimku zaista objekat koji je NLO, bilo zemaljski ili vanzemaljski.
Ti to ne prihvatas meni se cini.

SETI je ono sto bi prihvatio. Ok, ali seti gleda daleko. Ja sam pitao sta bi prihvatio kao dokaz NLOa vanzemaljskog tipa ovde blizu nas, da li takva opcija postoji za tebe ili ne?
Odgovor je ne cini mi se. Jer pored jednog ovakvog ociglednog NLOa (zemaljskog ili vanzemaljskog) "statistika kaze..."
Gledas dokaz postojanja NLOa i negiras ga svesno.
O tome ja pricam.

SETI je program koji daje nadu ali realno mislim da je prilicno bezkoristan u smislu rezultata koje moze da da.
Od kad je pokrenut, SETI je "skenirao" toliko mali deo neba, da ako uzmemo da je svemir okean, SETI je do sad istrazio prostor velicine jedne kade pune vode.
Takodje, SETI trazi radio signale raznih frekvencija kao i neke znake elektromagnetizma ako se ne varam.
Ako cemo koristiti statistiku, koja je sansa da se neki drugi zivot razvio bas kao i mi i dosao do istih tehnologija koje mi koristimo?
Koja je sansa da se takav zivot razvio u periodu koji bi kad se uzmu u obzir daljina i vreme potrebno da takav signal dodje do nas bio razvijen bas u trenutku kada mi slusamo (veoma kratko vreme) i koje su sanse da smo mi okrenuli radio teleskope bas u tom smeru.
Koja je sansa da se dve civilizacije razviju u "isto vreme" (uz vremensko putovanje signala kroz kosmos) i da uspeju jedna drugu da detektuju istom tehnologijom.
Koje su sanse da cemo mi kroz 500 godina i dalje koristiti radio signale kroz pronalazak novih tehnologija pa samim tim koja je sansa da je ijedna napredna civilizacija koristila radio signale dovoljno dugo da mi u ovom vremenu u kojem postojimo bas osluskujemo u pravom trenutku i da ti signali nisu prestali da dolaze do nas mozda pre 1000 godina kada su se oni razvili na sledeci nivo i prestali da koriste radio signale?
2000 godina je nista u odnosu na starost univerzuma.

Polazemo nadu u SETI koji meni se cini ima toliko male sanse za detekciju bilo cega.
Mislim da je "statistika" u ovom slucaju vise na strani snimka nego na strani SETI-ja
SkyWatcher Classic 200p Dobsonian - zarcnjen
okulari: 25mm i 10mm Super MA; 6mm TMB; Celestron zoom 8-24mm; Celestron 32mm
barlow: GSO x2.5
filteri: Variabilni polarizujuci filter; UHC filter: filteri u boji
nosac za telefon - telefon Xiaomi Note 5

Yagodinac

Magelan, izvini ako si to lično shvatio, ali ja jednostavno ne verujem u te stvari koje si napisao - ni u jednu konretno. Jednostavno ne verujem, skeptik sam možda po prirodi, a možda sam i realističan. To su stvari koje trenutno nisu objašnjene, a to ne znači da su natprirodne. Da li znaš da su naše PVO snage '99-te imali sliku više desetina aviona na radarima na koje su ispaljivali rakete i još dobijali potvrdu o uništavanju? To je bila čista iluzija, ispaljivane su rakete u prazan prostor, mi smo potrošili značajne efektive a i položaje smo demaskirali. Zamisli šta su razvili za ovih 20 godina od tog momenta? Šta ti garantuje da su svi ti snimci koje si naveo realni a ne nečija metoda elektronskog ratovanja?

Eto, ni ti ni ja nemamo dokaze a imamo dijametralno suprotna mišljenja o tim stvarima. Nemoguće je dokazati ko je u pravu.

Magelan118

Ne, nisam to shvatio licno, nema razloga za to. Volim da diskutujem na razne teme a ova je izuzetno zanimljiva i otvorena za razna pitanja.

Veoma cesto se nailazi na ljude koji su "debunkeri", koji sebe predstavljaju kao skeptike a ustvari odbijaju da prihvate bilo sta vezano za temu o kojoj se diskutuje i nisu otvoreni dovoljno da bi sagledali sve mogucnosti.
Takvi ljudi sa takvim stavom cesto ismevaju ljude koji misle drugacije od njih.
Mislim da bi i ti sebe mogao svrstati medju njih jer si rekao da ne verujes ni u sta od navedenog, bas kao sto to i oni cine jer za njih ne postoji takva mogucnost.

Ja sam takodje skeptik, mozda sam ja manje rigorozan od tebe, mozda je tu nasa razlika po ovom pitanju. Ja ne gledam na svaki snimak ili sliku UFO-a sa ubedjenjem da su to vanzemaljci.
I ja pokusavam da nadjem neko objasnjenje u onome sto je nama poznato. Potrazim druga misljenja itd. ali kada dodje do iscrpljenja tih konvencionalnih nacina objasnjenja a fenomen nije uspeo da bude objasnjen tim nacinom, otvoren sam da razmislim da li bi to moglo biti nesto drugo.
Ne da verujem da su to po automatizmu vanzemaljci, ali ako nema drugog objasnjenja, a ako verujem u to da je postojanje zivota osim nas u univerzumu moguce, onda i takva mogucnost nakon iscrpljenja svega konvencijalnog nije iskljucena.

Naravno da postoji i mogucnost nekog naprednog sistema ometanja elekticnih signala, laznih meta, ali objekat o kome se govoru u ovom kontekstu i osobine koje je pokazao nije jedini. U proslosti su postojali i drugi objekti slicnih karakteristika, pre postojanja moderne tehnologije ovoga tipa. Tada nisu postojale moderne tehnologije kojima su se lazne mete pojavljivale na radaru putujuci nezamislivim brzinama za nas u 50tim, 60tim, 70tim, 80tim godinama. I tada su "letelice" kao i na ovom snimku imale neverovatne karakteristike samo to se desavalo pre 50-60 godina. Tada sigurno nije postojala neka druga super sila sa tajnim oruzijem kao sto bi danas mogli da sumnjamo.
Od kraja drugog svetskog rata su poceli razni izvestaju o raznim UFO fenomenima. Neki objasnjivi, neki nerazjasnjeni. Neka objasnjenja su moram priznati bila prilicno glupa ali ajde.
I tada su belezene karakteristike koje su bile apsolutno nemoguce za to doba. Nagla ubrzanja, ogromne brzine, promena smera kretanja momentalno, G sile u takvim manevrima bi ubile svakog coveka ali izvestaji o tome postoje. Ne samo od strane obicnih ljudi vec i od strane pilota, vojnih i civilnih, ljudi koji znaju sta letelice mogu a sta ne, kakvi manevri su moguci a kakvi ne itd.
Sve to mene licno tera da se zapitam malo.
Skeptik u meni i dalje trazi konkretnije dokaze ali ovo je zanimljivo u najmanju ruku.
Ako nista drugo onda bar za mastanje o drugim civilizacijama.

Cinjenica da se razni snimci sirom planete pojavljuju a ne da je rec samo o par izolovanih slucajeva koje je pustila Americka vojska mene teraju na zakljucak da je rec o globalnom fenomenu. Nesto je na nebu uslikano, nesto se moze objasniti i identifikovati, a mali procenat ne.
E taj mali procenat neobjasnjenih snimaka je ono sto je interesantno.

QuoteŠta ti garantuje da su svi ti snimci koje si naveo realni a ne nečija metoda elektronskog ratovanja?
Da li postoji sansa da je u pitanju neka vrsta manipulaci, pa naravno da postoji.
Ali tu bi onda isli u teorije zavere a to nije ovde tema.

Naravno slozicu se sa zadnjom recenicom koju si rekao.
Ne moze se dokazati za sad ni jedno a ni drugo.
Ali upravo zbog toga mislim da nema potrebe za ismevanjem nekoga jer se ne moze dokazati ni jedan a ni drugi stav.
Ovo nije bas "egzaktna" tema kao sto je neka druga grana nauke. Ako neko tvrdi da je 2+2=5, da, takva osoba se moze ismejati, mada mislim da se pre treba edukovati, jer je matematika veoma precizna i tu nema prostora za drugacije resenje.
Kod ove teme stvari su "malo komplikovanije".

Svako moze gajiti svoja licna uverenja i na osnovu njih osporavati drugi bez dokaza za to.
Ovo je vise filozofsko pitanje dok se ne dodje do konkretnih odgovora.

Svako od nas ima svoj nacin razmisljanja i stavove i necemo se sloziti oko njih ali to je ok. To ne znaci da ne mozemo da polemisemo oko njih.
Ne mozemo svi razmisljati isto, ili bar ne kada je nesto tesko naucno dokazati ili osporiti.
SkyWatcher Classic 200p Dobsonian - zarcnjen
okulari: 25mm i 10mm Super MA; 6mm TMB; Celestron zoom 8-24mm; Celestron 32mm
barlow: GSO x2.5
filteri: Variabilni polarizujuci filter; UHC filter: filteri u boji
nosac za telefon - telefon Xiaomi Note 5

Magelan118

SkyWatcher Classic 200p Dobsonian - zarcnjen
okulari: 25mm i 10mm Super MA; 6mm TMB; Celestron zoom 8-24mm; Celestron 32mm
barlow: GSO x2.5
filteri: Variabilni polarizujuci filter; UHC filter: filteri u boji
nosac za telefon - telefon Xiaomi Note 5