ПРОВЕРА КВАЛИТЕТА ДВОГЛЕДА

[CyberianIce]

Jeste ali to je nebitno i svakako prevazilazi okvire ove teme baš kao i naše prethodno palamuđenje oko terminologije tako da se ja isključujem odavde a moderator ako želi može malo da uključi metlu i napravi reda od ove teme. Žao mi je što sam se i ubacivao jer ničim suštinski konstruktivnim nisam doprineo.

[AstroShomy]

Da, slažem se.

[vlaiv]

Mislim da nema potrebe da se preterano bilo šta sređuje u ovoj temi, ali bih skrenuo pažnju članovima da smo ovde da podelimo svoja iskustva, diskutujemo u prijatnom tonu i naučimo i po nešto novo od drugih članova.

U skladu sa tim nije zgoreg voditi računa o tonu i načinu izražavanja. Nije uvek lako prepoznati kada se neko šali u pisanoj formi jer nedostaje gestikulacija i mimika lica, i često ono što je napisano može povrediti nekog ako nedostaje kontekst.

Zato i postoje emotikoni kako bi mogli dodati osmeh, namigivanje ili nešto treće.

Naravno, treba se suzdržavati od potencijalno uvredljivih komentara, čak i ako je u pitanju žustrija diskusija sa više žara. Moguće je vatreno zastupati svoj stav bez omalovažavanja tuđeg stava ili osobe koja ga zastupa.

[DraganTesic]

Прецизно (тачно) утврђивање квалитета колимације двогледа.

Нема потребе дочекати главобољу, замор и слично да би схватили да је нашем двогледу потребно поравнање. Постоји бољи начин, ево који. Двоглед је фокусиран, пронађемо Полару ( или неко удаљено светло или на даљини намештену вештачку звезду ...) и поставимо је у центар видног поља. Лево око затворимо, а десни окулар разфокусирамо, све док десним оком, уместо звезде, не видимо круг. Затим погледамо са оба ока и требало би да је звезда у центру круга. Ако није, имамо проблем.

Управо сам проверио на далекој сијалици и метод ради.

Претпостављам да се метод може користити и при подешавању поравнања.

[vlaiv]

Постоји онај једноставни тест са картонским квадратом који се постави што ближе објективу и који нам са тачношћу од пар процената покаже колико призме одсецају

Kako to radi / kako se obavi taj test?

[DraganTesic]

Можда је најбоље да испричам примером, за ове двогледе. Њихова апертура је 70мм. Узмемо тањи, али непрозирни картон и на њему нацртамо кружницу пречника 70мм. У ту кружницу уцртамо квадрат. Дијагонале тог квадрата су такође 70мм. Изрежемо квадрат и остатак, околину квадрата (маску), ставимо на објектив. На неком растојању од окулара посматрамо излазни сноп. Ако квадрат видимо у целини, јасно су му видљиви прави углови, онда призме не одсецају. Ако су углови заобљени или још горе уопште их нема, е онда не ваља. По величини "оштећења" углова процењујемо колико је одсецање. 

https://drive.google.com/file/d/111EoEwFyjdEP7khdvkOpycfUeVWQEXg8/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1jvbIh-UdUzhDjWXY11APodeADGNimvNG/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1vy0bbo2nDe-q34n0dFsBOEkqHr7MKwIn/view?usp=sharing

[vlaiv]

Можда је најбоље да испричам примером, за ове двогледе. Њихова апертура је 70мм. Узмемо тањи, али непрозирни картон и на њему нацртамо кружницу пречника 70мм. У ту кружницу уцртамо квадрат. Дијагонале тог квадрата су такође 70мм. Изрежемо квадрат и остатак, околину квадрата (маску), ставимо на објектив. На неком растојању од окулара посматрамо излазни сноп. Ако квадрат видимо у целини, јасно су му видљиви прави углови, онда призме не одсецају. Ако су углови заобљени или још горе уопште их нема, е онда не ваља. По величини "оштећења" углова процењујемо колико је одсецање. 

https://drive.google.com/file/d/111EoEwFyjdEP7khdvkOpycfUeVWQEXg8/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1jvbIh-UdUzhDjWXY11APodeADGNimvNG/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1vy0bbo2nDe-q34n0dFsBOEkqHr7MKwIn/view?usp=sharing

Moram priznati da mi nije jasno kako to radi. Kako može kvadrat na papiru ispred objektiva da bude u fokusu ako dvogled može da fokusira najbliže na recimo 15-20 metara?

Da li se ukloni objektiv ili okular ili nešto drugo?

[DraganTesic]

Мој пропуст. Квадрат је празнина.

У првој верзији поруке , сам сматрао да су осветљени квадрати, на три слике у прилогу, сами по себи довољно објашњење, али нису, па сам зато поруку накнадно "појашњавао".

[vlaiv]

Мој пропуст. Квадрат је празнина.

У првој верзији поруке , сам сматрао да су осветљени квадрати, на три слике у прилогу, сами по себи довољно објашњење, али нису, па сам зато поруку накнадно "појашњавао".

I opet ne razumem kako to radi. Da li izvadiš okulare pa gledaš samo kroz cev?

Ustvari - sad razumem, bio sam da isprobam sa običnim tražiocem. Da bi to radilo moraš da postaviš oko (ili kameru) jako daleko od okulara (ali na osi). Tada oko vidi samo jedan izlazni snop i taj snop je zapravo slika ulazne aperture - ako se vidi ceo kvadrat znači da se vidi cela ulazna apertura. Jasno.

[DraganTesic]

Одувек (  од када постоје Поро двогледи) постоји проблем са одсецањем који могу направити призме. Када већ причамо о томе, ево древног упутства како се то проверава. Почетак цитата.

Излазни зраци

 Настављамо проверу са стране окулара. Двоглед усмеримо на небо или јарко обојени зид. Удаљите га од себе на 25-30см. Погледајте мале кругове светлости који као да "пливају", "лебде" непосредно иза окуллара. То су излазни  зраци.

https://drive.google.com/file/d/1PMx_1sKL8J9sL-zdjI1rbyGACB5L9kKO/view?usp=sharing

Ако се виде четири рубне сенке које зрацима дају квадратну, а не округлу форму, то онда значи да призме одсецају део светлосног снопа објектива. Квалитетни двогледи имају излазне зраке округлог облика и равномерно су осветљени при крајевима. Поред тога, излазни зраци треба да су окружени тамним пољем, никако не унутрашњим одразима и одсјајима од површине цеви оптичког система. Крај цитата.

Претпостављам да је предност употребе квадрата у томе што се одсецање може још и бројчано измерити. Ништа више. 

Предлажем да ове задње поруке пребациш у тему "ПРОВЕРА КВАЛИТЕТА ДВОГЛЕДА", да Предрагову тему не оптерећујемо нечим другим.

[DraganTesic]

Да ли неко, без да улази у рачун сферне астрономије, има податак о угловном растојању Мицара од Мегреца и Дубхеа до Мерака?  До сада сам сматрао да су 10⁰ и 6⁰. Потврда вредности ми је потребна за проверу угла видног поља једног двогледа. Одступање из декларације и онога што видим је поприлично. 

[vlaiv]

Dubhe - Merak
5 stepeni - 20 ark minuta (okvirno, mereno alatom u Stellarium-u)

Mizar - Megrez
9 stepeni - 45 ark minuta (opet okvirno)

[DraganTesic]

Хвала Влаив,
бројеви које сам користио су у реду, вид ми је још добар, а у тамну материју (која је иначе потпуно прозирна и потпуно невидљива и закривљује простор између мене и Великих Кола) не верујем, па ми  једино преостаје да посумљам да је произвођач двогледа  навео лажне податке, али зашто би он то учинио?

[dedskin114500]

Evo da se ubacim i ja sa Dvogledima .
Super su .
Al nema te teoretske sanse da ga koristim duze od 15minuta , zaboli me sve .
Probao sam cak i lezeci .

A i tresu mi se ruke pa se oslonim na nesto da stabilisem sliku , al opet se trese .
i to sa 50x7 . Najnormalnijim , obicnim.

Nije slika problem , ahromat , ili apo .
Slika je dobra  , problem je kako ga drzati .


 I tu sad ulazimo u nosace za dvogled, sto po meni je totalni "Must"
 Mada ima onih skupih dvogleda , sto imaju izmenjive objektive , i imaju prizme pa su pod uglom od nekih 30ak stepeni , sto je taman kako treba .
Neki Ball head tripod , i na konju si , ali ti dvogledi kostaju .