Savet pri kupovini teleskopa

[Dare]

Pozdrav svima    znam da ima sličnih tema ali dugo me nema pa reko da postavim opet jednu  imao sam 130/650  newton skywatcher i vreme je da se predaje na nešto veće... Nema tu puno puno da se razmišlja naravno, nešto tipa  200-250 mm newton.. Baš pre neki dan upoznam čoveka hoće da kupi sebi teleskop, i sa obzirom da sam prodavao moj 130 mm newton, hteo je da kupi njega.. Naravno prvo što sam ga pitao koliki je budžet u pitanju, da znam dal da mu posavetujem nešto bolje... Kad on reče 600 eura... Reko druže za to možeš brutalan teleskop da kupiš, sa obzirom da je njemu cilj uglavnom posmatranje naravno preporučim mu dobson od 200-250 mm... E sad mene zanima sledeće... Da li bi ste i vi iskusni takodje preporučili sličan telesko? Znači budžet je do 600 eura pa čoveka zanima dal možda neko ima na prodaju nešto slično... Hvala svima unapred   

[vlaiv]

Da, u tom cenovnom rangu, 200mm F/6 dobson za vizuelni instrument.

Ostatak para na okulare i ostalu opremu.

[Dare]

Sa obzirom da je 250mm dobson isto u igri, da li je vredno dati koji dinar više za njega? Da li je dovoljna razlika izmedju dobsona 200 i dobsona 250? Nikad nisam gledao niti kroz jedan pa neznam, a posebno zanima i mene jer u moj budžet ulaze i jedan i drugi... Da se posle ne bih kajao a iznad 250 ne bih išao, to je već "budžotina"  znam da je f5 osetljiviji nego f6, pa sad neznam, šta mi je činiti

[Yagodinac]

To je kao kad pitaš da li da kupiš BMW 520d ili 530d.
Naravno, uvek 530d 
U principu nema zamene za aperturu. Deset cola jeste teži instrument, f5 malo zahtevniji za kolimaciju od f6, sporije se hladi, osetljiviji na turbulenciju, mrvica manji kontrast zbog nešto veće opstrukcije... Ali je vrlo prosta činjenica da u najvećem broju slučajeva daje bolju sliku od 200mm. Obrnuto teško mogu da zamislim. Ja lično mislim da svi malo preterujemo sa političkom koreknošću i u preporuci teleskopa tipa "polako, nije to za početnika, nauči se na manjoj aperturi i sl". Ja bar govorim u svoje ime, koliki god da sam početnik u nečemu uvek sam spreman da se uhvatim u koštac sa izazovima da bih dobio bolje rezultate. Da mi daju R1 ja bih vozio, da mi daju Cesnu ja bih pilotirao, da mi daju bocu ja bih ronio i pitao dal ima još, itd.

Dakle odgovor na tvoje pitanje je krajnje individualan i zavisi od ličnosti onog ko teleskop kupuje, ali 250mm je potencijalno instrument koji će prikazati ne mnogo ali ipak više od 200mm.

[Dare]

Hvala puno na odgovorima ako neko ima na prodaju neki od pomenutih teleskopa nek se javi slažem se, mislim da je teleskop prilično jednostavna sprava, pogotovo kad je samo posmatranje u pitanju i kad je dobson montaža u pitanju... Teže je naučiti mapu nebana primer... Naravno tu je kolimacija, hladjenje ali realno ni to nije teško... Ja se javljam uskoro sa još par saveta koji će mi trebati pri odluci kad sam ja u pitanju... Vedro nebo!

[Barlow]

Pozdrav. Odabrao sam ovu temu jel   mislim da je najblize mesto za moje pitanje. Interesuje me koji bi teleskop vi odabrali ako bi trebali birati. Meade acf 8" f/10 iz oglasa Astroberza , ili Orion Optic UK 200/1200 neeton sa L/8 ogledalom? U pitanju je samo vizuelno posmatranje.

[vlaiv]

Ja bih lično odabrao 200/1200, jer je F/6 pa mi je to bliže opštem posmatranju. F/10 je malo spora optika a i pri 8" aperturi - vidno polje će da bude dosta skučeno.

Maksimum što Meade ACF može da pruži je oko 1.4 stepena. Sa newtnom je lako postići recimo preko 2 stepena.

[Astro_fun_times]

200P je i moj dob.
Ne znam da li pricas o dobsonu(vrsta montaze) ili samo o cevki (OTA)?

To je solidan teleskop, ni spor ni brz, univerzalna alatka za sve.

Moje pitanje je sta ti zelis sa njim da posmatras?

Evo recimo imamo drugara koji zivi u Bgd i on ne odlazi cesto van grada na mracnija mesta. Njemu DSO (objekti dubokog neba) bas i nisu pristupacni sa njegove lokacije tako da su njegove mete mesec i planete.

Za takve mete i sporiji teleskop sa uzim vidnim poljem igra ulogu.

Ne znamo skoro nista, ni kakav ti je kvalitet neba, ni kakvu montazu imas, ni da li su ti ledja ok da nose tolike teleskope. Ni da li zivis u stanu ili kuci.

Jako puno faktora.

Sa 200/1200 ne mozes nikad da pogresis, to je cinjenica.

Drugi teleskop ne poznajem tj nisam ga koristio ali opet zavisi sta ti zelis da izvuces iz njega.

Ja sa mojim 200/1200 mogu odlicno da posmatram sve, i mesec, i planete, i galaksije.

Imas na ovom sajtu https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ opciju da uneses karakteristike teleskopa pa da vidis sta se i kako kroz njega vidi pre nego sto kupis

[CyberianIce]

Ako moras odabrati samo jedan, onda i nemas nikakvog izbora jer taj 200/1200 je to all-around teleskop. Koristi i za planete, Mesec/kratere i za DSO i radi pristojno. Svi bi trebali imati jedan takav teleskop na dobson montazi, bez obzira na ostatak inventara.

Samo uzmi u obzir da je svaki njutn teleskp attention whore. Tezak, gabaritan, cesto zahteva kolimaciju, posmatranje zna biti veoma nezgodno zbog polozaja okulara pa nekad treba stajati na prstima ili igrati limbo dance oko njega ili konstantno okretanje cevi u prstenovima kako bi dohvatio okular ako je u EQ montazi sto nikako ne preporucam.

[Astro_fun_times]

[Barlow]

Pozdrav. Hvala na uputima. Mesto je gradic, selo pored NS mada ne kazem da je lose nebo posto  evo zadnjih 3,4 dana sa direkt pogledom se vidi double kluster u Perseusu, interesovanje je univerzalno ,planeti,mesec i deep sky takodje. Montazu bi voleo neku azimut goto.Al takodje Meade nema komu al newton ima, bolji je f/6 od f/5. F/5 sam  imao (celestron) pa izduzene zvezde sa strane vidnog polja me bas nerviralo, pa sam prodao, Orion optic teleskopi jesu skupi al imaju optiku koja podnosi uvecanje,da li se isplati uloziti vise para u Orion optic ili bas zbog atmosferskih uslova bolje uzeti  sky watcher teleskop? mada tu utice i seeing i turbulencija i magla itd. I koja bi bila razlika u kontrastu f/6newtona i f/10smidt cassegrain da li je to vizuelno bas primetno?

[Astro_fun_times]

F6 njutn i nema puno kome, ja sam slikao jednom samo nesto i nije previse bilo.

Problem je sto DSO vizuelno, osim zvezdanih jata, nisu bas impresivni, a ako ces slikati, pa bolje onda "brzi" F6 nego F10.

Opet za slikanje azimuth nije bas dobar zbog rotacije polja, za slikanje ide EQ montaza.

Opet za 200/1200, ako je tezak kao i moja cevka od dobsona, oko 12kg, za to treba za slikanje EQ6

Znaci sve se treba razmotriti

[Barlow]

Zdravo. Imao sam f5 i celestrona  i sw 200mm f5 nikako mi se nije svedelo sto su  zvezde izgledale kao komete na ivici vidnog polja ,negde i vec od pplovine zavisio je koji okular bio koriscen. Slikanje necu raditi samo vizuelno,250mm bi mi bilo idealno  al su opet f5-f4,7  orion ima 250/1600 al mi je to preskupo to je u rangu da covek kupi auto polovan. Meade mi bolji za planete  i acf je, a za deep sky manja povecanja  moze recimo 40-42mm okular od 65-70°,nisam pametan vise, da ima sw  250/1500/1600 odmah bi ga kupio al nema.... Meade acf mi nekako deluje sigurnije sto se tice optickog kvaliteta, sw ,itd 200/1200 sta covek ubode.

[CyberianIce]

Upravo taj lik, ponavlja u svakom viseo 8" dob se mora imati... Nema tu hoćeš-neceš, nije bitno šta još imaš, 8" dob je muß. I ja se potpuno slažem. Brzo lako i jednostavno a zanimacija dok idu sekvence. E sad da li je f/5 ili f/6 u suštini što se same optike tiče i nije neka razlika a koma i centralna opstukcija, na to se jednostavno navikneš

[Astro_fun_times]

Dobro ako je covek imao F5 pa mu ne odgovara to je ok, medjutim na F6 nema toliko kome vizuelno.
Predlazem ti da testiras nekog dobsona pa ces znati.

Dobson je zaista bas svestran i me preporucuju ga svi bez osnove

Taj F10 bi bio bolji za planete