Prava priroda sirenja svemira?

[mmilan]

Ja zamisljam Svemir kao Sferu sazdanu od TAMNE MATERIJE (Balon crne boje) gde mi unutar njega jurimo ka opni!

Pre svega koristis pogresnu terminologiju u matematickom smislu - napravi razliku izmedju sfere i lopte, kruga i kruznice.
Onda svemir nije niti sfera, a nije ni lopta. Pretpostavlja se da su tamna materija i tamna energija dosta bitni, ali nikako u smislu u kom ti to navodis. I an kraju ovo "jurimo ka opni" nema bas nikakvu podrsku u stvarnosti.

Sve u svemu, tvoja teorija je samo tvoja ideja koja nema bas nikakav argument koji bi mogao da je podrzi, a previse argumenata koji govore protiv ovoga sto si napisao.

ps. Kad napises da se ne slazes sa nekom teorijom napisi tacne razloge i daj bolje objasnjenje. "Ne slazem se" nije dovoljno

[Kizza]

U pravu si.Moram biti detaljniji ali moras me razumeti da i Ja imam neku ideju.Mislim da to nije strasno ako ne mogu da je ptkrepim necijim imenom,mislim na neku teoriju koju je izrekao neki poznati naucnik.
U tekstu Katerine Miljkovic-Kvazari- Vasionski svetionici se kaze da je naucnik Ricard Lavlejs smatrao da se u sredistu Kvazara nalazi Crna Rupa.
U tekstu -Crvotocine "...Izgleda da Crne Rupe dele PROSTOR na Dva dela!
Ako su Kvazari na rubu nama poznatog Svemira kako moze da-Citiram Ikala-...Da je sirenje Svemira u stvari sirenje samog PROSTORA...
Da li to znaci da nam Kvazari  "osvetljavaju" put,posto se udaljavaju od nas ogromnom brzinom a s druge strane njih (Kvazara+Crna rupa) imamo podeljeni prostor?
Molim te milane da mi malo razjasnis ova pitanja:
Dokle ce se Kvazari udaljavati?
Da li je TAMNA MATERIJA iza Kvazara ?

[AshPiranha]

Crna rupa je u sredistu skoro svake galaksije ...
Kvazari su samo aktivni centri aktivnih galaksija
Tamna materija se nalazi SVUDA, mozemo je detektovati njenom interakcijom sa materijom, tj odbijaju se.
Samim tim crne rupe i tamna materija se nikako ne druze?

[ikalo]

Da se i ja malo nadovežem...

nisi me možda dobro razumeo. Kvazari su na rubu nama vidljivog svemira... zbog ograničenja brzine svjetlosti, to je ujedno i nama poznat svemir.. iza toga ima još....

analogija opet sa zemljom.... stojiš na nekom visokom mjestu (Fruška Gora, Sljeme, Bjelašnica...)
trenutno si jako ograničen i ne možeš da napustiš to mjesto odakle gledaš.. na sve strane se pruža pogled.. ali samo do horizonta.. šta je iza horizonta to možeš samo da pretpostaviš ili da zamisliš.. ne možeš da vidiš dok se ne pomjeriš sa svog mjesta odakle posmatraš... razumeš li sad...
Mi možemo da vidimo samo djelić svemira.. a da bude još komplikovanije, što dalje gledamo to gledamo više u prošlost... ne možemo da vidimo kakvi su kvazari danas. Možemo da pretpostavimo samo da su to u "sadašnjosti" obične galaksije, sa crnom rupom u centru, ali koja je potrošila prvobitni materijal koji je upijala na početku (koji mi sad vidimo) i zračila ogromno energijom... a možda se kvazar sudario sa nekim drugim kvazarom i sjedinili se u neku drugu galaksiju... možda je sudar izbacio tu crnu rupu iz centra.. možda.. možda .. možda...

trenutno smo tehnički ograničeni da vidimo odgovore, možemo samo da pravimo analogije sa onim što vidimo u našem svemirskom komšiluku koji vidimo u relativno bliskoj prošlosti.. opet zbog konačne brzine svjetlosti....

[r2d2]

.........
Tamna materija se nalazi SVUDA, mozemo je detektovati njenom interakcijom sa materijom, tj odbijaju se.
.........

Da li se moze jos malo opisati neke predpostavljene odlike cestica koje zovemo tamnom materijom, posto je i ona ucesnik ubrzanog  sirenja svemira. Samo dejstvo mi je otprilike jasno jer postoje slike na AM-u . Cini mi se da je neko pomeuno neutrino kao moguceg kandidata za tamnu materiju, ali naravno nisam siguran. Takodje me intresuje na osnovu kojih prametara ili formula (ukratko)  se predpostavlja koliki je procenat tamne materije, tamne energije i ostalog nama vidljivog ....
Naravno jasno mi je da su u pitanju ipak hipoteticke teorije.

[ikalo]

promaklo mi je ovo za tamnu materiju...

moram da ispravim.. tamna i nama vidljiva materija se NE ODBIJAJU. Da je tako, onda bi se sve galaksije odavno razletjele.. preciznije, tamna materija drži zvjezde u galaksijama i galaktičkim jatima na okupu. Jedini način da je detektujemo je preko njenog gravitacionog uticaja. Taj uticaj je dvojak... jedan vid je posmatranje rotacije zvijezda u našoj i nama bližim galaksijama, a drugi je posmatranje zakrivljenja svjetlosti kod gravitacionih sočiva.

kanditati za tamnu materiju su:
- neutrini (mada su mehanizmi njihovog nastanka relativno dobro proučeni pa se relativno precizno može procjeniti njihova ukupna masa u svemiru)
- higsov bozon i ostale elementarne čestice koje su teoretski predviđene u proširenim modelima trenutno usvojenog standardnog modela materije (supersimetrija na primjer, gdje svaka čestica koju poznajemo ima svog supersimetričnog parnjaka)
- crne rupe i smeđi patuljci koji su do sad uspjeli da izmaknu detekciji.... (zamislite kuglasto jato zvijezda gdje su sve zvijezde završile kao crne rupe, možda se čak i spojile u jednu veliku, a oko kojih nema ni gasa ni prašine da akrecijom stvaraju X-zračenje)... čak je u jednoj od tema na ovom Forumu Kizza spominjao jedan članak o Spitzeru i njegovoj mogućnosti da otkrije položaj takvih tamnih tijela koji bi mikrogravitacionim sočivom na trenutak otkrili svoje postojanje.

ima još kanditada ali ja se sad ne mogu sjetiti...

e da.. raspišem se pa zaboravim po nešto...
Kizza, u tvom zamišljanju svemira postoji nekoliko stvari koje se ne slažu sa tim šta su naši veliki i moćni teleskopi zabilježili:
- tamna materija je kao i vidljiva grupisana. proučavanjem efekata gravitacionih sočiva na udaljenim kvazarima je čak došlo i do "kartografisanja" raspodjele tamne materije... ona ima oblik izboličene rešetke (čije "niti" nisu ravne nego iskrivudane i sjeku se pod raznim uglovima) u čijim čvorovima se nalaze galaksije sa vidljivom materijom...
- mi se ne krećemo prema opni, pod kojim pretpostavljam da zamišljaš granice svemira... ako uopšte ta opna postoji onda se ona sve više udaljava od nas, inače bi je mogli vidjeti...

opet se vraćam na onu moju analogiju sa pogledom do horizonta i šta je tamo dalje...

nije loše imati neku svoju viziju svemira.. i ja sam prošao sve te razne faze.. ali jednostavno, kad se dočepaš stranica na internetu koje se bave tom problematikom i vidiš da su takvi modeli odavno odbačeni jer ih ne podržavaju posmatranja, malo po malo kockice dođu na svoje mjesto.. samo treba da budeš spreman saslušaš argumente i činjenice. Pretpostavljam da ti poznavanje engleskog predstavlja ograničenje, ali ni to nije prevelika prepreka...

[sale11472]

ali jednostavno, kad se dočepaš stranica na internetu koje se bave tom problematikom i vidiš da su takvi modeli odavno odbačeni jer ih ne podržavaju posmatranja, malo po malo kockice dođu na svoje mjesto.. samo treba da budeš spreman saslušaš argumente i činjenice.

Amen to that

[AshPiranha]

ummm...
ispravka u mom postu zameniti tamna materija sa egzoticna materija
tako mi i treba kada kucam bez razmisljanja.... 
napravih himeru od teksta
sorry

da li bi nekome smetalo ako bih koristio englesku terminologiju?

btw za tamnu materiju, kalkulacija je da ~73% dark energy, 23% dark matter, 4% ono shto vidimo

[Kizza]

Ya olicno pogovorit Russki!
Imam skoro 50 godina,pomno pratim naucna dostignuca i na osnovu toga sam izgradio neko svoje vidjenje Vasione.Zasto je to tako?Zato sto ne postoje cvrsti dokazi vec samo teorije!Medjutim mene su ubedili da su ljudi bili na Mesecu ali jos uvek ne znam da li Svemir ima kraj i da li je brzina svetlosti konacna!
Ovih dana sam imao malo vise vremena pa sam detaljnije i pazljivije procitao veoma dobre clanke Katarine Miljkovic i na moje iznenadjenje nije se mnogo odmaklo u dokazivanju Prave prirode sirenja Svemira.
Ikalo lepo kaze da je tesko videti iza horizonta ali ljudi moraju imati neku ideju!Sad sam se setio kakve je muke imao Kristifor Kolumbo ali je na kraju uspeo da ubedi kraljicu i otisne se na put.

[r2d2]

ummm...
da li bi nekome smetalo ako bih koristio englesku terminologiju?

licno mi ne smeta i vidim da je i pozeljno osim kada se na engleskom objasnjava kompletna materija
/ni na kompjuteru se u  windowsu se ne moze jednom recju prevesti recimo rec restart i blisko mi je upravo restart u odnosu na `ponovo pokreni sistem`

Thank you for yours answering. /mathematic isn't the bauk /. Does all of this this elements of universe must extending /for example dark matter/ , or in  another meening  does we can see in much farest galaxies  same  /this  consequence of  speed rotations of stars /? nekako mi padaju na pamet pulsari kojih ima udaljenih a znamo njihovu veliku brzinu okretanja?

Dear kizza 
Neke stvari su prosto neprevedive osim ako ne izmislimo nove reci , a te nove reci  vise vole da zbune nego da objasne /imas skorasnji primer u kvizu/, a sto se tice godina predpostavljam da nisi najstariji na forumu al to je vec off-t.vidi ne bih upustao o tome koliko znamo ili neznamo o sirenju svemira, al sto vise istrazujem vise primecujem kompleksnot pitanja i koliko licno malo znam.

[sale11472]

..... i koliko licno malo znam.

Ovo se naravno podrazumeva ma ko je u pitnaju ali je jako bitno nauciti razliku izmedju nauke i onoga sto ona "zna" i raznih kvazimudrijasa koji zgrcu pare na ljudskoj naivnosti tj umem da prepoznam dokaz od "dokaza" 

[vlajkoni]

Andrej Linde (ruski savremeni naučnik,predaje na univerzitetu Stenford u Kaliforniji, rodonačelnik savremene kvantne kosmologije i haotične inflacije) između ostalog kaže:
"Kada na nekom mestu vlada ekstremno visok pritisak u odnosu na okolinu, onda nastaje vetar; kada postoji ekstremno visoko naelektrisanje, pojavljuju se varnice.
Slično tome, kada univerzalno skalarno polje koje se naziva inflatonskim poljem ima u nekoj oblasti veoma veliku vrednost u odnosu na okruženje, dolazi do naglog širenja samog prostora. Kvantna mehanika nam kazuje da, baš kao i svi drugi sistemi u prirodi, i skalarna polja moraju imati nepredvidljive fluktuacije kao rezultat slavnog Hajzenbergovog principa neodređenosti. Ako se negde pojavi mesto gde ove slučajne fluktuacije daju inflatonskom polju ekstremnu vrednost, na tom mestu počinje nagla inflatorna ekspanzija svemira koja stvara veliku količinu novog prostora, gde, između ostalog, i mi možemo živeti.
Fluktuacije koje generišu inflaciju mogu nastajati neprestano iznova na raznim mestima, sasvim nepredvidljivo, zbog suštinske neizvesnosti koju princip neodređenosti unosi u naše jednačine. Ovo čini univerzum (ili multiverzum!) samo-reprodukujućim; on naime stalno iznova generiše nove kosmološke domene najrazličitijih osobina. Moglo bi se tvrditi da standardna, pre-inflatorna kosmologija Velikog praska opisuje homogeni svemir nalik na jedan jedini mehur prostorvremena. Ali, ako uzmemo u obzir kvantne efekte, sugeriše Lindeov rad, samo-reprodukujući inflatorni svemir je poput mehura koji rađa nove mehuriće, koji sami proizvode nove mehuriće, itd. u beskonačnost - poput beskonačne pene.

Koja su Vaša razmišljanja na ovu temu?

[Kizza]

Zanimljiva teorija g.Andreja ali ako si upoznat sa detaljima dopuni da li "mehuri" se umnozavaju tako sto rastu ili se smanjuju?Ako rastu logicno je da "Izviru" iz necega(Crne Rupe) a ako se skupljaju onda moraju biti sve manji i manji?
Da li i TAMNA MATERUJA izvire zajedno sa ostalom materijom ili je ona "okolo"?
Uf,jos jedna teorija.......

[vlajkoni]

Pa kao što rekoh ako se negde pojavi mesto gde slučajne fluktuacije daju polju ekstremnu vrednost, na tom mestu počinje nagla inflatorna ekspanzija svemira koja stvara veliku količinu novog prostora dakle "mehuri" se "šire".

Ako rastu logicno je da "Izviru" iz necega(Crne Rupe) a ako se skupljaju onda moraju biti sve manji i manji?

Nije logično to što kažeš. Pročitaj pažljivije moj prvi post, mislim da ga nisi razumeo.
Tzv. "mehur" je ustvari slikovito predstavljanje za prostor(a nelogično je da prostor izvire npr. iz crne rupe).
Oni ne izviru niotkuda oni predstavljaju fluktuaciju skalarnog polja.

Ustvari Linde svojom terijom pokušava da pruži odgovor na 4 pitanja (2 fizičke prirode i 2 filozofske prirode) koji su glavni nedostatci teorije Velikog praska.
A to su:
fizika:
1. U ranim fazama evolucije kosmosa trebalo bi da nastanu ogromne količine čestica koje se nazivaju magnetnim monopolima. Niko nikad nije pronašao nijedan jedini magnetni monopol. Zašto?
2. Zašto udaljeni delovi kosmosa, koji nikad nisu bili u međusobnom kauzalnom kontaktu, liče jedan na drugi(tzv. problem horizonta)?

filozofija:
1. Kako je materija nastala ni iz čega?
2. Poreklo niske početne entropije, odnosno visoke uređenosti Velikog praska?

E da ja ne bih bio dosadan, ukoliko nekog zanima mogu da malo opširnije pričam o ovome ukoliko ne manje posla za mene.

Pozdrav.

[Kizza]

E moj Vlajkoni da je bar nesto sigurno!
Crna rupa oko sebe,kada pridje nekoj Zvezdi,stvara akrecioni disk.A u slucajevima gde se stvara Lagranzova tacka moze doci do izbacivanja ogromne kolicine materije.Zahvaljujuci sto fotonski krug nije stabilan  mi to mozemo videti!
Crne rupe kao i Veliki Prasak se jedino mogu objasniti kombinacijom Anstajnove opste teorije relativnosti i Kvantne Mehanike gde u Anstajnovoj teoriji velike pojave su DETERMINISANE a u KVANTNOJ MEHANICI je to Svet u malom koji sve objasnjava u okviru verovatnoce ali NE TACNO ODREDJENIH VREDNOSTI.Zato se sve vise naucnika i bavi "THEORY OF EVERYTNG!"(ja nism naucnik ali je podrzavam iako ne govorim engleski jezik)
Ako je teorija singulariteta tacna opet po MOJOJ ZAMISLI to negde mora izaci,sto ima smisla u Andrejovoj teoriji.Mehurovi "rastu'' .

I to je sve super ali Anstajn nije prihvatio KVANTNU MEHANIKU dok je Stiven Hoking uvodi KVANTNE EFEKTE u razmatranju GRAVITACIONIH POLJA!

A Ja imam nekog posla,to jest moram izaci iz minusa,samo ne znam kako?Ima mnogo teorija,koju primeniti