Messier objekti

Započeo Yagodinac, Januar 02, 2012, 02:46:29 PRE PODNE

prethodna tema - sledeća tema

0 članova i 4 gostiju pregledaju ovu temu.

ε Aurigae

bilo bi super otvoriti tu diskusiju :D za nas pocetnike
🔭: SW 130mm f/5 Newt | SVBony SV503ED 80mm f/7 Refractor | MTO 100mm f/10 Mak | GSO 114mm f/12 Classical Cass | Vixen VC200L 200mm f/9 Corrected Cass

⚙️: SkyWatcher EQ5 Belt mod OnStep | EQ6 Belt mod OnStep | AZ GTI

📷: ASI071MC Pro | ASI533MM | SV705C | Canon 550d mod

vlaiv

Citat: Astro_fun_times poslato Mart 12, 2025, 09:17:29 PRE PODNEU opisu stoji koja je koja

Jel mozes da ukazes na to gde su daleko bolje zvezde?

(Ako mislis na "piksele" koji se primecuju na slici koja nije drizzle-ovana, to je do nacina na koji je slika uvecana preko 100% - uvecaj je drugacije i nestace ti pikseli i slika ce da bude skroz ista kao i drizle-ovana, sem sto ce da bude sa malo manje suma).
Teleskopi: GSO RC8", TS80 F/6 photoline, SW dob 200/1200, SW Evostar 102 ahromat, StellaMira ED110
Montaže: HEQ5, AZ4, SW AzGTI
Kamere: ASI1600MMC, ASI178MCC, ASI185MC

Astro_fun_times

Da, mislim na pixele koji se vide. Na koji nacin da je uvecam drugacije? Ne razumem bas na sta mislis.
SkyWatcher Quattro 150P ; SkyWatcher HEQ5 Pro
ZWO ASI533MC Pro; Canon 600D (astromod);
Optolong L-eXtreme; Svbony UV/IR; Askar D2
https://www.flickr.com/photos/198809289@N05/
Instagram: Astro_fun_times
Miloš

vlaiv

Citat: Astro_fun_times poslato Mart 12, 2025, 05:20:26 POSLE PODNEDa, mislim na pixele koji se vide. Na koji nacin da je uvecam drugacije? Ne razumem bas na sta mislis.

Pikseli nisu kvadratici. To sto vidis "pikselizaciju" kada nesto uvecas - to je posledica algoritma koji se koristi za uvecavanje. Najbanalniji algoritam za uvecavanje je nearest neighbor. Sofisticiraniji algoritmi daju jednostavno bolju sliku kad se uveca. Kod njih se ne vide pikseli jer pikseli zapravo nisu kvadratici.

Evo primera. Uzmimo neku sliku sa interneta i otvorimo je u IrfanView-u. Recimo ovu:



Kad je uvećamo na 800% dobijemo ovu sliku:



I "naravno" vide se pikseli - ali to je samo posledica metoda uvećanja koje je korišćeno. Ako uradimo ovo:



Odnosno kažemo IrfanView-u da hoćemo da nam da bolju sliku sa boljim algoritmom kad zumiramo, onda dobijemo ovo:



Postoji jako mnogo algoritama za resampling i nisu svi istog kvaliteta. Pogledaj recimo B-Spline resampling kako prikazuje to isto na 800%



U tom smislu - ne možeš da kažeš da su zvezde bolje na drizzle verziji jer si uvećao običnu verziju 800% ali si koristio najgoru varijantu algoritma za uvećavanje. Iskoristi neki drugi algoritam za uvećavanje pa onda upordi.
Teleskopi: GSO RC8", TS80 F/6 photoline, SW dob 200/1200, SW Evostar 102 ahromat, StellaMira ED110
Montaže: HEQ5, AZ4, SW AzGTI
Kamere: ASI1600MMC, ASI178MCC, ASI185MC

Astro_fun_times

A kako izgledanu pixeli ako ne kao kvadratici?

Takodje, ja sam ovo uvecao u Pixinsight-u, nemam izbor algoritma za uvecanje ali mislim da to nije ni bitno jer obe slike su uvecanje jednako, u istom programu, s tim da je drizzled lepsa, ako nksta bar na oko.
Mada mislim da to nije "samo na oko" jer kada odradim starexterminator cesto zna da se vidi takodje taj kvadratni šablon oko zvegda a ponegde i fali po neki kvadratic.
Na drizzle slici verujem da to ne bi bio slucaj.
Gledao sam pre nekog na YT ko je pricao da se treba drizzlovaticak i ako je sampling dobar. Pre sam probao i ne secam se da sam primetio neku razliku.

Sad je vidim, tako da cu videti kako ce ispasti sa drizzle
SkyWatcher Quattro 150P ; SkyWatcher HEQ5 Pro
ZWO ASI533MC Pro; Canon 600D (astromod);
Optolong L-eXtreme; Svbony UV/IR; Askar D2
https://www.flickr.com/photos/198809289@N05/
Instagram: Astro_fun_times
Miloš

Yagodinac

Poenta drizzle tehnike je da ti da rezoluciju i nove detalje ukoliko si undersemplovao, a kod tebe to nije slučaj. Jeste, zvezde su lepše ali mislim da je sve to kod tebe tu negde ne granici, odnosno da nisu optika i kamera problem nego nestabilna atmosfera koja vrišti na f3.45 (imaj u vidu da f-odnos pokazuje i osetljivost na turbulenciju, veća apertura spram iste žiže znači veću osetljivost). Tvoja kombinacija prikazuje 1.5 arksekunde po pikselu što je izgleda za Inđiju i Srbiju dovoljno ili tu negde na granici; ako odneseš teleskop na letovanje u Grčku verovatno bi se susreo sa jačim andersemplingom.
Cela poenta drizzle je da izvučeš neki detalj u deepsky objektima, tipa filamenti magline, koje slaba rezolucija sakrije. Tipično tu su kandidati ljudi koji snimaju malim apo refraktorima i fulfrejm kamerama, DSLR ili hlađenim, svejedno je ali sa velikim pikselima. Uostalom probaj na nekoj sitnijoj galaksiji, možda i ima nekog efekta, ja se kladim u pivo da će biti isto. Možda jedino ako pogodiš dobar seeing i metu u zenitu, ali i tu treba možda skratiti izlaganje pa birati, na 300sec to pokupi apsolutno svaku moguću turbulenciju.

vlaiv

Citat: Astro_fun_times poslato Mart 13, 2025, 06:14:45 PRE PODNETakodje, ja sam ovo uvecao u Pixinsight-u, nemam izbor algoritma za uvecanje ali mislim da to nije ni bitno jer obe slike su uvecanje jednako, u istom programu, s tim da je drizzled lepsa, ako nksta bar na oko.

A kako si ih uvecao? Tako sto si rekao, e ajd mi zumiraj ili si rekao hajde da uvecam sliku sa nekim rescale/resize?

Ako ti drizzle daje x2 vecu sliku - uzmi obicnu i uzmi i uvecaj je x2 sa redovnim rescale/resize i odaberi neki dobar algoritam za uvecavanje, pre nego sto ih uporedis, da budu na istim "nogama". Bar toliko.

Sve u svemu, nisi under sample-ovan i drizzle ne radi nista u tvom slucaju. Zapravo drizzle ne radi nista u 99% posto amaterski slucajeva.
Teleskopi: GSO RC8", TS80 F/6 photoline, SW dob 200/1200, SW Evostar 102 ahromat, StellaMira ED110
Montaže: HEQ5, AZ4, SW AzGTI
Kamere: ASI1600MMC, ASI178MCC, ASI185MC

Astro_fun_times

@yagodinac, zar nije gori efekat seeing na vecoj žiži? A ne na brzem teleskopu?
Kod vecih uvecanja, bqr kada je rec sa vizuelom povecava se i efekat seeinga.

Sve je ovo neka teorija. Kada obradim materijal, a koristicu iste procese i podesavanja i za drizzle i za obicnu kada budem ponovo obradjivao pa cemo uporediti rezultate i videti.

SkyWatcher Quattro 150P ; SkyWatcher HEQ5 Pro
ZWO ASI533MC Pro; Canon 600D (astromod);
Optolong L-eXtreme; Svbony UV/IR; Askar D2
https://www.flickr.com/photos/198809289@N05/
Instagram: Astro_fun_times
Miloš

Yagodinac

Pa znaš kako, sve je to povezano, zavisi samo iz kog ugla gledaš 8)
Sam po sebi f-odnos ne znači lošiju turbulenciju, ali ako porediš dva teleskopa iste žiže onda znači pošto uključuje i aperturu. Ako imaš dva teleskopa sa istom žižom, recimo 80/500 refraktor i tvoj 6", turbulenciju više oseti veći teleskop, tj brži ili drugačije gledano onaj sa bržim f-odnosom. Veći teleskop zauzima veće parče neba kroz koje se vide sve atmosferske turbulencije.
Drugo je ako porediš različite žižne daljine i različite aperture, odnosno babe i žabe, ali je generalno pravilo da osetljivost na turbulenciju raste i sa žižom i sa aperturom. Dodaj tu i veličinu piksela kamere koja je u obrnutoj proporciji sa turbulencijom (Strogo u sitna crevca posmatrano kamera nema veze sa turbulencijom koja je uvek u datom instrumentu ista, ali sitniji pikseli lakše detektuju turbulenciju, pa onda ispada da ipak ima). Drugim rečima to što si smanjio žižnu daljinu kompresorom na 500 i nešto ne znači da si smanjio i turbulenciju, odnosno imaš istu turbulenciju kao i sa bilo kojim drugim 6" teleskopom - konstrukcione tipove tipa ogledalo, sočivo, otvoreni, zatvoreni da ne razmatramo i komplikujemo.

vlaiv

Citat: Astro_fun_times poslato Mart 13, 2025, 11:15:11 PRE PODNESve je ovo neka teorija. Kada obradim materijal, a koristicu iste procese i podesavanja i za drizzle i za obicnu kada budem ponovo obradjivao pa cemo uporediti rezultate i videti.

Slažem se, najbolje je da koristiš iste/ekvivalentne korake i da onda uporediš, samo nemoj da padaš u zamku da je "sve to samo teorija, a praksa ...". Da nema te teorije - nista od toga sto radiš ne bi postojalo. Ne bi postojali teleskopi ni kamere, ni programi/algoritmi za obradu (a ni kompjuteri na kojima ti programi rade). Reći da je praksa jedno a teorija drugo - je pokušaj opravdanja za nerazumevanje teorije i nerazumevanja zašto je rezultat drugačiji nego što "teorija predvidja". Naravno, može i teorija biti pogrešna i to je onda velika stvar - veliki napredak za nauku, onda se napiše rad koji opovrgava tu teoriju i onda se kreće u traženje ispravne teorije - one koja se slaže sa empirijskim podacima.
Teleskopi: GSO RC8", TS80 F/6 photoline, SW dob 200/1200, SW Evostar 102 ahromat, StellaMira ED110
Montaže: HEQ5, AZ4, SW AzGTI
Kamere: ASI1600MMC, ASI178MCC, ASI185MC

Astro_fun_times

Ne ne, nije sva teorija losa.
Nisam to mislio. Ja licno ne volim tu suvu teoriju, to mi nije zanimljivo, ja voli u praksi da vidim.
Sto se ovoga trenutnog primera tice da, teorija kaze jedno i ona je u pravu ali ovde je takodje i seeing u "jednacini" a on je jako varijabilan i nepoznat i onda cela ta teorija i jednacina nisu bas najpouzdaniji i zato kazem, treba na konkretnom primeru obe slike, drizzled i non drizzled sa istim procesom obrade dokazati ili opovrgnuti benefite drizzle ali, to je samo za ovu metu, ove podatke, ove uslove u kojima je slikano...
I onda to opet nece dokazati nista, pokazace samo da li je u ovom konktetnom slucaju imalo efekta ili ne.
Jer taj seeing koji je bio prisutan tad ne mora da znaci da ce isti takav biti sledeci put.

Videcemo kad obradim sve to.
Mozda u nedelju, ako budem imao vremena.
SkyWatcher Quattro 150P ; SkyWatcher HEQ5 Pro
ZWO ASI533MC Pro; Canon 600D (astromod);
Optolong L-eXtreme; Svbony UV/IR; Askar D2
https://www.flickr.com/photos/198809289@N05/
Instagram: Astro_fun_times
Miloš

Astro_fun_times

Ovaj materijal sam slikao jos u Februaru ja jedne njive 15min od mene. Nadao sam se da cu skupiti malo Ha materijala. Ono sto sam skupio kroz par noci bilo je neupotrebljivo jer sam pokusao da ga slikam iz baste zbog jakog gradienta jer nisam imao dew shield.
Iz tog razloga ide ovakva.
Ovde se moze primetiti da je NoiseXterminator napravio dosta problema oko samog objekta. Isti problem mi se desio i kod obrade Horse head magline. Naime nova verzija je bila izbacena ali mislim da je puno losija. Posle ove obrade sam se vratio na V2 alatke umesto te V3. Mrzelo me je da obradjujem ponovo tako da ide ova. Takodje dosta satelitskih tragova je ostalo u stacku.
Meh...

Messier 78
Lights:7x120s Gain 101; Offset 5; -10°
          37x300s Gain 101; Offset 5; -10°
Darks: 200
Flats: 30
Biases: 100

Total 3h 19min of integration

Telescope: SW Quattro 150P with coma corrector (F3.45)
Mount: SW HEQ5 Pro
Camera: ZWO ASI533MC Pro
Guidecam: ZWO ASI120mm Mini
Filter: UV/IR cut

Sky: Bortle 4
Date: 19.02.2025
M78 by Miloš, on Flickr
SkyWatcher Quattro 150P ; SkyWatcher HEQ5 Pro
ZWO ASI533MC Pro; Canon 600D (astromod);
Optolong L-eXtreme; Svbony UV/IR; Askar D2
https://www.flickr.com/photos/198809289@N05/
Instagram: Astro_fun_times
Miloš

Predrag

- Skywatcher 72ED + reducer corrector 0.85x
- Star adventurer GTI
- Samyang 135mm F2, Viltrox 85 mm F1.8, Sony 50 mm F1.8, Sony 28-70 F3.5-5.6
- Sony A7M2
- Baader solar filter,
- APO barlow 2.5x ^1.25"
- ZWO ASI120mm mini mono
- SVBONY SV165m, 30mm F4

Astro_fun_times

Hvala.
Vec je kasno bilo kad sa poceo da slikam ovu metu. Da nisam otisao na tu njivu ni ovo ne bih uhvatio.
Šteta sto nisam uspeo skupiti taj Ha materijal jer je sa njim slika 5x bolja. Svuda oko objekta se nalazi vodonik...
Mozda dogodine ponovim metu pa ce biti sa sve Ha materijalom
SkyWatcher Quattro 150P ; SkyWatcher HEQ5 Pro
ZWO ASI533MC Pro; Canon 600D (astromod);
Optolong L-eXtreme; Svbony UV/IR; Askar D2
https://www.flickr.com/photos/198809289@N05/
Instagram: Astro_fun_times
Miloš

bratislav

Konacno da imam nesto za pokazivanje. Jos je to WIP (work in progress) ali recimo neki 1st cut.
HaLRGB kompozit, 9 sati u H-a, 40min lum i po pola sata u R,G i B.
Jedan od najtezih objekata da se i snimi i ukomponuje. Nista nije moglo da uklopi masivno preeksponiran H-alpha kanal (u odnosu na LRGB!, moglo bi tu jos stotinak sati komotno), pa sam na kraju pribegao "rucnom" ukrajanju H-a i R kanala u Fotoshopu (jes' sramotno, ali ja sam novajlija u PixInsight-u, a MaxIm i AstroPixelProcessor jednostavno nisu dorasli ovakvom zadatku. Ili ja nisam dorastao :-).

M82 u H-a + LRGB. 300/1362mm Njutn  (Paracorr2), ZWO ASI 1600mmPro, Losmandy Titan montaza. 100% central crop

M82-HaLRGB by bratislav3162, on Flickr