ASTROFOTOGRAFIJA

[CyberianIce]

Cudno, bas sam napravio neke video zapise, ali su pojedinacni frejmovi preeksponirani, pa mozda ja ne znam da rukujem sa Registax-om ali ne mogu nikako da ih obradim za sada. Dok ne provalim kako se to moze resiti, Evo jednog frejma Saturna, ovo je pojedinacna slika ekspozicije 1/50 sekundi, ISO 200 kroz MA 25 milimetara, sa 4x optickim zumom na kameri. Slika je samo kropovana, nista drugo...

[Miro]

 
[/quote]

Na mom idiotu na zalost ne mogu da povecavam ekspoziciju vec samo da koristim vec podesene modove, mada ih ne koristim jer npr. "night mod" daje uzasne rezultate u odnosu na obican, a navodno je malo veca ekspozicija u odnosu na sve ostalo...
[/quote]

A šta je sa CHDK?

[astromilke]

@CyberianIce

Jeste, 1 sekunda.

@Miro

Koliko ja znam DIGIC koji je u mom idiotu ne podrzava CHDK, mada pre par godina jedan drugar mi je pomenuo neki firmware update, prekosutra idem kod njega pa cu videti da li moze nesto da se dobije njime...

EDIT:

Cekaj, imam i ja jedan saturncic nego sam mislio da nije bas za postovanje
Opticki zum 2x
ISO 400 (valjda)
20mm okular
Ekspozicija naravno 1sec.
Mala korekcija u fotoshopu posto je takodje bio razvucen kao i zvezde iz Oriona. Dosta je sjajan - pretpostavljam da bi neki okular koji je za planete "planetary" dao malo bolji kontrast pa samim tim i neki detalj... ili ne...

[CyberianIce]

E dosta mi je vise ove obrade fotografija... Ne mogu vise da se patim, jednostavno cu da pustim jedan frejm AS IS, mislim da se mnogo bolje vidi nego kad ga ja "preprzim":

ISO 1600
15 sekundi bez pracenja

[Yagodinac]

E a sad malo eksperimentisanja. Zašto ljudi ne upotrebljavaju visoki ISO na svojim aparatima? Zato što daje šum. A ako bi se šum eliminisao kratkim ekspozicijama, dark redukcijom od strane aparata (svakako najbolja ali i najdosadnija), hladnim vremenom i nekim programom za skidanje šuma?

Onda i ISO3200 postaje prihvatljiv na dslru (kompakti imaju neprihvatljiv šum već na 1600). Samo da napomenem da je LP iz mog dvorišta skoro nepodnošljiv, jedva se gleda/slika oko zenita. Pre samo par godina je nebo bilo neverovatno tamnije 
Obrada u Irisu, Photoshopu, NoiseNinja.  Bez flat i dark frejmova.
Ovde je složeno 8 RAW ekspozicija po 30sec na ISO3200, EOS 20D na 150/750:

[Igor]

Dobra ti fotka... Vidi se sve što treba.

[mravic]

Sad kad stigne žirafa možda će malo zakloniti svetlo

[Sunburst]

Bolje bi bilo da batali zirafe i napravi opservatoriju
Odlican m51

[kocha]

A jesi li to prijavio na Maratonu ili da ti sada upisemo...

[Yagodinac]

To je deo eksperimenta: što veći ISO i što kraća ekspozicija. Efektivno je to 4 minuta.
Možda nije na odmet hitno napraviti Bahtinova - promašio sam fokus. A podesio sam najbolje što sam mogao; pregledao gomilu slika i korigovao...

Najbitnije je da je moguće dobiti koliko-toliko kvalitetne snimke i na visokom ISO kod tamnijih objekata. Ne znači da to treba uvek raditi, na ISO400 je dinamički raspon najveći i to stoji ali ponekad treba odvaliti do daske. Mislim da ni približnu fotku nisam mogao da dobijem sa kompaktom, koliko god da stakiram snimaka. Da je fokus oštriji videli bi se detalji u granama - a to sam slikao manje od 10 minuta i to iz sopstvenog dvorišta.

Jeste, biće bolje kad dođe žirafa. Nadam se da će dotična žiotinjica toliko tamaniti gradski budžet da neće ostati za plaćanje javne rasvete.

[Yagodinac]

Još malo o M51. Iste večeri sam slikao i 39 ekspozicija sa ISO400, ceo dan slagao u Irisu dok nisam našao pravu kombinaciju, Bože...
Znači: u odnosu na prethodnu fotku (ISO3200) kod ove - boje su realnije, šum je maltene isti (nisam verovao, ali na oba primera je isto skidan šum u NoiseNinja) a zasluga za tako nešto pripada verovatno tvrđoj obradi ove fotke. Ukratko: na ovoj fotki je efektivnih 19.5 minuta ekspozicije a na prethodnoj (onoj zelenoj  ) 4 minuta. Nije da sam cepidlaka ali sem boje (što spada u drugačiju obradu) nije neka enormna razlika u fotkama. Obe sesije su izvedene iste noći.
Toliko o šumu, mislim da nije blam ponekad koristiti i veći ISO, eto Hrast koristi stalno 800.

Da, vide se i početničke greške - fokus je efikasno promašen a zvezde levo ne liče na zvezde desno. Idući put mogao bih da proverim kolimaciju.

[bear]

To sa bojama dosta zavisi i od samog aparata. U vecini aparata senzor ima 2x vise zelenih piksela nego crvenih ili plavih, pa to moze uticati na diskoloraciju ili nivo shuma u razlicim kanalima (sto i jeste jedan od razloga zasto se zaobilaze ekstremni iso-i). A mozda su u shumi - YMMV, sto bi rekli englezi.
.

[Ljubo]

Yagodinac,

Odlični rezultati za početak!!
Preporuka: Sa EOS-om 20D piči ISO 800, a probaj i ISO 1600.  Može i ISO 400 na tvoj F/5, ali trajanje ekspozicije je toliko, da je bolje ići na ISO 800 pa napraviti više snimaka, nego trošiti vrijeme. Takodje, F/5 nije za ISO 3200, pa to izbjegavaj (osim ponekad kad ti treba najkraće vrijeme za ekspoziciju, npr. snimanje meteora, brzo pokretnih objekata i slično - gubi se na šumu drastično, ali veći krop to može nadomjestiti, sa gubitkom na rezoluciji).

Bahtinov ti je pod obavezno preporuka jer taj EOS nema Live View. Sa Bahtinovom ćeš prekratiti muke oko postupka fokusiranja. Može donekle i Angle C tražilo za EOS-a, ali što bi davao 100 evrića (bolje ih uložiti u koma korektor, koji će ti popraviti drastično te zvijezde po rubovima), kad ti maska završava posao.

Za obradu nije bitan samo Noise Ninja, već i Curves, Levels, Brightness, ... 
Na kraju tek dodje blurovanje, i to soft tuch. Probaj i Star Bloat Reduction.

[Yagodinac]

Hvala vam na savetima i (pohvalnim) kritikama, mada ovo zaista nisu slike dostojne bilo kog astrofotografa. Dobro, možda nekog početnika...
Inače mislim da sam se prešao što sam uzeo 1.25 T ring, ima vinjetiranja. Trebalo je 2".
Pravljenje Bahtinova u toku; i sam vidim na mi nešto obavezno treba za izoštravanje.
Za obradu moram da priznam da sam se manje mučio nego sa kompaktom. Nakon postupka koji je Vid opisao za Iris, sa izuzetkom što nisam uzimao dark i flat frejmove, u Photoshopu je rađeno sledeće: levels > saturation > color balance > curves > levels > skidanje šuma Ninjom > preklapanje sa blurovanom slikom i zatamnjenom pozadinom. U svakom slučaju, fotos bi bio 200% bolji da je lepo izoštreno 

[Yagodinac]

Lodriguss' Laws:       


It's always clear at full moon.
If it's completely clear all day, it will be cloudy that night.
Three mutually exclusive things: not having to go to work the next day, no clouds, no moon.
If it's clear with no moon, it will be bitterly cold and the wind will be blowing like a hurricane.
While manually guiding, the mount will track perfectly forever, until you look away for a second.
The guiding reticle battery will always die just past the half-way point of the exposure.
If you hear a strange noise and startle during an exposure, you will always bump the scope, and ruin the photo, and it will always be just before the end of a two hour exposure.
Any speck of dust or dirt inside the tube assembly will end up on the film's emulsion side during the exposure.
Perfect polar alignment means you will kick the tripod leg in the dark.
Perfectly guided two hour exposures will be taken on x-sync shutter setting.
Perfectly guided photos will be out of focus.
Perfectly focused photos will have field rotation.
Perfectly aligned, focused, guided, and exposed photos will be ruined by the lab.No amount of planning, practice or expertise can replace dumb luck.