Da li ste 100% sigurni da vi postojite...

[Inica]

 Nista cudno... ovaj naziv, znate...

Ovo nije filozofija, vec cisto diskutovanje o nasem postojanju... na jedan poseban nacin...
Kad govorimo o nasem postojanju... mislim na nase porijeklo... koje naravno potice 'odozgo'...

Sta vi mislite, ko smo mi? :huh:

[Djorvoz]

 Mi smo ono što je neophodno da bi ovaj svet postojao. Mi ćemo ga i napraviti.

[Inica]

 E, vidis... tu nijesi u pravu.
Svijet u kome mi zivimo je postojao jos odavno... jos prije nas.
Zasto smo mi potrebni da bi ga mi napravili? I...
Ko smo mi to sad da se tu pravimo vazni...

[Rufushi]

 Da, nazalost to jeste deo astronomije... ako ista onda zbog RAZMERE pitanja :-))
1. decu ucimo sta da opazaju
2. to sto opazaju je maglovita smesa
3. onda ih ucimo da razabiraju neke oblike koje im mi preporucujemo

Onda krenu da opazaju kao mi:
1. svet je samo osecanje
2. svet kreira paznja kada se fiksira na elemente koji kreiraju "svet"
3. ti elementi su interpretirani podaci koji poticu od cula i koji kao signali mogu biti ko zna koje prirode.

Potpuno je isto u astronomiji:
1. sve je maglovita smesha koju gledamo instrumentima koje smo dobili na ruke
2. razabiramo oblike po preporuci naucnika-prethodnika
3. interpretiramo podatke; inace oni nisu *tako* stvarni, to su samo spektri koji se analiziraju tj. interpretiraju.
(ili kako A. Birs pise u "Djavolovom recniku" - "Opservatorija, mesto gde naucnici svojim pretpostavkama opovrgavaju pretpostavke svojih prethodnika http://www.alcyone.com/max/lit/devils/)

Otuda vucem bar 50 zakljucaka.... da se umetnost razvija zajedno sa punocom znanja, i da niko ne zna kako da valjano interaguje sa svetom. Ako je u astronomiji moguca interakcija sa posmatranim svemirom, onda ona pada kao zrtva sadashnjih definicija na identifikaciju onog signala koji je potpuno jedinstven i nije nadjen isti na zemlji jer sve ostalo je odvec isto i izmesano. To odgovara kvazarima, kosmickom zracenju velike energije, crnim rupama. Ako bi posmatrali u skladu sa prirodom opazanja, vise bi se stvari smatralo misterioznim. Ah da, interakcija ipak postoji u astronomiji ali ne i eksperiment u punoj meri.

Definicije. Sve sto postoji je stvarno ali je stvarnost subjektivna do u nepoznato dalekoj meri. Sve sto postoji ima energetsku sushtinu. Sve sto je stvarno se moze opazati (radio talasi, x zraci, neutrini...) Ali se ne moze opazati sve sto postoji. :-)) Ljudi opazaju radio talase jer se ti talasi ukrstaju sa ljudskim telom i proizvode efekat. Ali ta informacija nije interpretirana jer nedostaje vidljiv aparat za interpretaciju. Dominantno zracenje je nekim cudom bas vidljiva svetlost.

Sto se tice porekla, opste je poznato da prosvetljena bica poticu od Velike Svemirske Gljive.  

[Djorvoz]

[TenMonGaKuSha]

 

[Djorvoz]

 

Ljudi opazaju radio talase jer se ti talasi ukrstaju sa ljudskim telom i proizvode efekat. Ali ta informacija nije interpretirana jer nedostaje vidljiv aparat za interpretaciju. Dominantno zracenje je nekim cudom bas vidljiva svetlost

Kako to ljudi "opažaju radio talase"?

Dominantno zračenje nije vidljiva svetlost nego je to jedno od zračenja koje propušta naša atmosfera. Mislom da upravo konstrukciji našed čula vida moramo za zahvalimo što smo intelektualna bića. Jednostavno, od bića čija su čula prikovana za zemlju ne možemo očekivati ništa preveliko, isto važi i za bića koja žive u tečnim medijumima i ne znaju nizašta drugo. Sisarima i ljudima, koji su njihov najrazvijeniji članovi, nadomak oka oduvek je bio mesec i zvezde a za njih nisu važili ovozemaljski zakoni. Nešto je tu, izgleda veće nego drvo udaljeno kilometar, dovoljno je samo pogledati gore. A to nešto ne možeš da shvatiš i dovedeš u svet svojih zakona. Tome, našim očima, moramo zahvaliti za intelekt.

[Djorvoz]

[TenMonGaKuSha]

 Nije filozofija losa, samo filozofi mogu da budu losi    

[Djorvoz]

 Ako je filozof "pravi" ne može da bude loš u smislu nekvalitetan nego samo može da bude "moralno čudovište" kao što su neki tvrdili za Ničea.

[Joca]

[MIlan]

 prvo, da li je nekom palo napamet antropicko nacelo
primera radi:
da je samo nas pogled ka nebu  drugaciji (prozirnost atmosfere ili nesto drugo) pitanje je, da li bi smo uopste bili sposobni da postavimo to pitanje ("ko smo mi?"),
jer bi verovatno ostalo na nizem supnju mentalnog razvoja...
to ne znaci da tvrdim da sve postoji zbog nas, ali nastala vasiona slucajno ili necijom voljom mora se priznati da je zivot (a to valjda mi jesmo) nesto najsavrsenije u njoj.
opet postoji ona cuvena mudrost koja govori o nasoj objektivnosti: covek je mera onoga sto jeste da jeste i sto nije da nije.tako da mi mozemo samo biti zadovoljni nasim razumevanjem sveta i nas u njemu, ali ne mozemo tvrditi da smo u pravu.
sa tog stanovista uopste nije ni bitno odakle smo, sta smo i odakle.
osim ako neko ne oseca neku nostalgiju :-))

[luna]

 Ne razumem kako neko moze da se ne zapita -ko smo?odakle smo ?sta je na kraju svemira?da li postoji Bog?...To je u ljudskoj prirodi ,po tome se razlikujemo od ostalih zivih bica..Sta bi sa nama bilo da se ljudi nisu pitali...Sigurna sam da sama teznja za saznanjem moze da nas dovede do istine,i da cemo jednog dana saznati.Ta teznja za saznanjem je napravila coveka od neandertalca,sta li ce napraviti od nas?

[Inica]

 E lijepo sam se nacitala vasih komentara , i zakljucila da nacin na koji shvatate ovu temu je, ovako, prilicno... shvatljiv...
E sad... sve ovo oko nas... pa i sam svemir je jedan beskraj, beskraj naseg straha i pogresnih misljenja... A to nije shvatljivo.
Jer mi, ljudi, smo nesavrseni. Zasto?

Jer smo ovaj svijet jos od naseg nastanka poceli pogresno shvatati...
Poceli smo zivjeti u sopstvenoj lazi, lazi o onome sto nas okruzuje(ako me shvatate).
Shvatili smo ovaj svijet kao nesto sto mi mozemo kontrolisati.

Oh, mi i nas ego... I opet vas pitam... vi doista smatrate da smo mi toliko vazni?

A sto se tice tvog komentara, Milane... samo potvrdjujes ovo.
Bilo kako bilo, za nas uvijek postoji krajnja opcija, nesto shvatljivo.

[vanillasky]

  Koliko si ti knjiga od Stiven Kinga procitala  :blink:  :blink:  :blink: