Pozadinsko zracenje - 2,5 Kelvina

[r2d2]

Zanimljivo ramisljanje ali netacno!
Pozadinsko zracenje od 2,5 k je skup svih elektromagnetnih zracenja iz tog perioda. E vidis ja sam razdvojio fotone od toplotnog zracenja kao poseban vid zracenja pitajuci se da li cemo ikada naici na tu vrstu zracenja nekada u buducnosti. Pa sam odustao shvatajuci da je to jedno te isto.
To nema nikakve veze sa tvojim komentarom da je to predvidjeno zracenje koje je i potvrdjeno. To znam i ja ali nije to bilo predmet mojih misli u tom delu.

Cini mi se da u tom zamisljenom eksperimentu koje sam opisao prizvoljno reci  DA bez poznavanja matematike nije uputno. I ja znam da je Da, ali dokazi mi zasto. Polja ! Vesto izbegavas pricu o poljima.....

Ujedno bih te zamolio da das tvoju definiciju temperature.

Sto se tice izraza kvazi, za mene oznacava laz, neistinu, obmanu. Moj matematicki dijagram je pokusaj prikaza. Nikada nisam rekao da poznajem materiju matematike, naprotiv.
U svim naukama izraz kvazi moze biti evidentan ali u matematici JOK brate. Zato je i postujem kao najcistiju granu nauke koja nikada nije menjala fundamentalno teorije kao recimo fizika. Fiziku vise volim ali to je druga prica.

Ne postoji kvazi matematika (ili barem ja nisam cuo za to nikada u zivotu) te da te ne poznajem licno, izraz bi doziveo kao uvredu za jednu izuzetnu egzaktnost kao sto je matis  

[r2d2]

Osecam se odgovornim da za kraj ostavim krajnji rezime sopstvenog shvatanja cele price, sada posle svih dodatnih informacija (i privatnih dosadjivanja onima koji poseduju znanje sto na forumu sto van njega) na temu : Pozadinsko zracenje -  2,5 Kelvina.

Ne postoji u bukvalnom smislu temperatura svemira ni od 2,5 ni od 10, ni od  5, ni od  x kelvina. Ne postoji na onaj nacin, analogno na koji ne postoji apsolutni idealni vakum u Kosmosu (uvek ce postojati neko zracenje pa makar to bilo hipoteticki gravitoni). Jedino sto zaista postoji  je elektromagnetno zracenje odredjene frekvencije, koju mozemo izmeriti i izraziti u jedinicama enregije.

[sale11472]

Šta si se uhvatio kvazimatematike ja sam lepo i jasno napisao kvazimatematički UVOD i onda lepo objasnio zašto sam to napisao zato što taj uvod kako je napisan nema baš puno veze sa matematikom a trebalo bi da liči na nju (i da dodam još jednom da je potpuno nepotreban) dakle nisam pokušavo da odam priznanje za kreiranje nove "nauke" već sam samo napomenuo da bez poznavanja matematike istu treba zaobilaziti pošto samo smeta..... nadam se da je sad jasnije

No zarad drugih da i ja malo rezimiram

Pozadinsko zračenje ili preciznije Kosmičko mikrotalasno pozadinsko zračenje - je elektromagnetno zračenje koje se (skoro) unoformo registruje u bilo kom pravcu da posmatramo svemir odgovorajućim radio teleskopom, to zračenje po spektru odgovara zračenju koje bismo dobili posmatranjem Crnog tela na temperaturi od 2.725 +/- 0.001 Kelvina. Ovakav rezultat predviđa Teorija Velikog praska za zračenje koje je preostalo od momenta kada se univerzum dovoljno raširio/ohladio da je postao proziran za fotone (dakle Laci je napravio omašku tada nisu nastali prvi fotoni već od tog momenta nki od fotona uspevaju da izbegnu apsorpciju)

Temperatura je mera srednje kinetičke enertije čestica u supstanci. E sada kako je ovo prilično teško primenljivo na našu diskusiju za domaći čitaocu ostavljam da sam pronađe kako se ta definicija generalizuje na slučaj apsolutnog vakuuma .... (hint nulti zakon termodinamike)

Polje. Pa kada pričaš o polju moraš da preciziraš na kojepolje misliš pošto je taj izrazu svakodnevnom pa lako dolazi do mešanja baba i žaba... No i to je suviše opširna tema (i gadna matematika) pa koga zanima slobodno neka se sam potrudi...

PS od Wikipedie mogu samo da preporučim englesku verziju pošt na našem jeziku nije ni blizu tako opširna i kvalitetna.... jbga surova istina šta se tu može.....

[r2d2]

to zračenje po spektru odgovara zračenju koje bismo dobili posmatranjem Crnog tela

Idealno crno telo osim sto ne postoji u surovoj stvarnosti , moze postojati samo kao misaoni ekspiriment u blagoj masti, ali nema zracenja bas zato sto je idealno crno telo.

Polje?
Moj kvazimatematicki uvod je pokusaj predstavljanja  polja  i skalarnog i vektorskog . Temperatura polja je prikazana skalarom, a tok toplote vektorom.

Tok toplote je logican jer on ide od toplog ka hladnom ima duzinu, pravac i smer, Skalar je nesto sto bi ja slobodnim laickim recima nazvao front toplote jer sve linije koje su prikazane su u stvari tacke u koordinatnom sistemu sa istom temperaturom.

Medjutim, stvari se dramaticno menjaju ako polje nije staticno tj ako se krece u prostoru*kao sto se svemir siri. Tada u celom polju pored postojecih skalara i vektora nastaje nov vektor koji je upravo posledica kretanja polja - GRADIJANT.

Konkretno ova grana mog kvazimatematickog uvoda moze pripadati diferencijalnoj geometrijii  i vektorskoj analizi. Diferncijalna geometrija bi se primenila u slucaju zamisljenog eksperimenta sa kockom jer tok toplote u kocki se dobija diferncijalnom jednacinom Gausove teoreme.

Sto se tice same kvazimatematicke postavke sa pocetka ovih postova  osim sto nema podrsku fizike bi trebala i drugacije da se nacrta. Knp skalar onoga sto danas nazivamo pz je enormno veci od skalra galasije dok je ova enormno veca od skalara suncevog sistema. Takodje svakom skalaru treba pored toplotnog toka dodati i vektor kretanja polja, te bi na taj nacin za polje suncevog sistema imali cak tri razlicita vektora kretanja.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Uvidjam  zasigurno da bi na svu ovu zavrzlamu bilo potrebno da se uvede i sama Ajnstanova relativnost, kao i alebarska shema a sta to u stvarnosti znaci nemam pojma  

Da li se sirenje polja PZ-a moze obeleziti vektorom ili pristupamo algebarskoj shemi?

Toliko o kvazimatematickom uvodu!

[sale11472]

Pazi posle ovog tvog uvoda ja sam definitivno postao siguran da bi ti morao puno truda da uložiš da pre svega sebi razjasniš osnovne termine koje želiš da koristiš.
Pogrešno si razumeo ama baš sve što si ovde naveo i crno telo (koje iako je "crno" itekako može da zrači) definicija.

Polje nema šta da se predstavlja ili zamišlja ili proizvoljno crta polje i skalarno i vektorsko su precizno definisani matematički pojmovi pa ako želiš da ih koristiš moraš te definicije da se držiš definicijea skalarnog i vektorskog

Temperatura polja je prikazana skalarom, a tok toplote vektorom.

Ma temperatura kog polja

Skalar isto kao i vektor nisu nešto što bi se slobodnim laičkim rečnikom moglo nazivati kako nam se svidi nego takođe imaju jasne i precizne definicije   skalar   vektor

Knp skalar onoga sto danas nazivamo pz je enormno veci od skalra galasije dok je ova enormno veca od skalara suncevog sistema. Takodje svakom skalaru treba pored toplotnog toka dodati i vektor kretanja polja, te bi na taj nacin za polje suncevog sistema imali cak tri razlicita vektora kretanja.

A O čemu ti to Kakav skalar pz Kakav vektor kretanja polja (i kog polja uopšte) Šta ti uopšte znači "polje sunčevog sistema"
Mislim možeš ti da pominješ i diferencijalnu geometriju (mada stvarno ne vidim kakve veze tak kocka i njena temperatura imaju sa zakrivljenošću prostora tj činjenicom da je Gasuova zakrivljenost površi invarijantna pri lokalnoj izometriji) i da priziva u pomoć koje god oblasti matematike i fizke želiš ali ako ih ne znaš i ne razumeš teško da ćeš od toga imati neke koristi i sve dok tako proizvoljno koristiš matematičke termine tvoje pisanje može da bude isključivo kvazimatematičko i teško da ćeš bilo šta razumeti i/ili shvatiti a teško da će i tebe neko da razume....



Još jednom napominjem da mi je jako žao što citiram isključivo Englesku verziju Wikipedie ali šta se tu može ostale verzije na nama razumljivim jezicima nisu ni približno tako detaljne i kvalitetne..... ko ne zna engleski nek počne da uči na vreme .... sorry realnost je surova ... english is a must...

[r2d2]

Evo sta pise na pocetku tvog objasnjenja....

In physics, a black body is an idealized object that absorbs all electromagnetic radiation falling on it

Nista ti ne razumes definitivno i sve si omasio

Pokusacu da ti objasnim....

Jedno je struktura materije i zracenje koje mora postojati zbog strukture, a drugo je el.magnetno zracenje.

Cika Ajnstajn je za otkrice jedne  vrste zracenja dobio nobelovu nagradu. Svako telo  koje je izlozeno elektromagnetnom zracenju mora zraciti u skladu sa formulom:
                           
                                                          E_k = h(f - f₀),  

h - je  plankova konstanta
f₀ - je   frekvencija zracenja samog tela
f - je frekvencija zracenja  koja dolazi na samo telo
Idealno crno telo ne samo da ne zraci (nema f ₀ ) nego iskljucivo zavisi od spoljnog zracenja ono sto primi to i izraci i ne ferma Ajnstajna ni za 5 para.

Dakle idealno crno telo ima ovakvu definiciju :
                                                       E_k=hf
i ako bi predpostavili da ne postoji ikakvo zracenje koje pada na crno telo:
                                                       E_k=h
Eto to je jedna lepa formula ali ima jedan mali, malecki problemcic u celoj prici.

Zakucali smo na vrata KVANTNE fizike.

Drugim recima mozemo da kucamo do sjutra, vrata ce biti zatvorena.
Zasto?
Kvantna fizika ne samo da barata drugacijom logikom, nego ni ne priznaje prostor, polje, materiju, energiju na isti nacin kao kod materijalnih objekata. Taj kosmos nikada nije prazan i pun je virtuelnih parova materije i antimaterije i mnogih drugih magija i cudesa.....

Dakle dzaba ti izvlacis formule sa wikija kad ne razumes sustinu.
Idealno crno telo osim sto prkosi zakonima fizike vise pripada kvantnoj mehanici nego klasicnoj fizici. Sva zracenja idealnog crnog tela su ona vezana za samu strukturu zracenja od koje je napravljena.
Na isti nacin mozemo raspravljati i o primadijalnom atomu velikog praska i o idealnom crnom telu.

Raspravke o crnom telu su slicne raspravi kao kada bi:

Sasa i Zeljko (r2d2) u jednom drugom univerzumu bili doktori fizike i matematike pa eto raspravljali na temu: fermi dirakova statistika, a ja i ti odavde kada bi pokusali da provalimo o cemu oni raspravljaju.
------------------------------------------------------------------

Ma temperatura kog polja ?

Pa temperatura polja graska i paradajiza  u doba letnje suse    ....

[r2d2]

Ipravka:
Dakle idealno crno telo ima ovakvu definiciju :
                                                        Ek=hf₀
a ne:                                               
                                                        Ek=hf
Dakle crno telo apsorbuje sva zracenja, te bi  temperatura crnog tela bila posledica unutrasnje strukture samog crnog tela.

[sale11472]

Jedno je struktura materije i zracenje koje mora postojati zbog strukture, a drugo je el.magnetno zracenje.

Ma da ja ništa ne razumem, slažem se ..... no ti si u citiranoj rečenici izmislio novu fiziku.... čestitam

Na koje se to zračenje odnosi fotoelektrični efekat Mislim, čika Albert je Nobela dobio za objašnjenje fotoelektirčnog efekta a ne za otkriće bilo kakvog zračenja (gde li si samo to našao) mislim objasnio čovek mehanizam kojim fotoni izbijaju elektrone i na koji način energija tih elektrona zavisi od frekvencije fotona i to je TO ... nikakvog misterioznog zračenja tu nije bilo  katodni zraci su tada već poodavno bili otkriveni i već objašnjeni pomoću elektrona ...

Dakle crno telo apsorbuje sva zracenja, te bi  temperatura crnog tela bila posledica unutrasnje strukture samog crnog tela.

Ovaj da li ti razumeš da se crno telo idealno ili ne ZAGREVA apsorpcijom zračenja
Ne znam odakle ti da  crno telo "ne ferma Ajnštajna ni za 5 para"
Da li ti je poznata činjenica da se svi ali baš svi fizički zakoni odnose samo i jedino na ovakve idealizovane teorijske konstrukte poput crnog tela, materijalne tačke, idelanog gasa itd itd itd  Da nije Plank izračunao krivu zračenja crnog tela šipak bi Ajnštajn objasnio fotoelektrični efekat  

BTW aka baš želiš da vidiš kako izgleda crno telo na 6000K trebaće ti solarni filter


Mislim ako te stvarno ovo interesuje sedi i obnovi prvo srednjoškolsku fiziku (i matematiku naravno) pa onda pročitaj par puta kompletne tekstove sa linkova koje sam postavio (i linkove koji su dati u tim tekstovima) e pa kad to sve lepo savladaš onda ćeš moći da postaviš ozbiljno pitanje a još bolje moći ćeš i sam da nađeš odgovor na njega....

Dok god tvrdoglavo pokušavaš da koristiš ono što ne razumeš pisaćeš ovakve stvari

Sam kosmos je unija polja energije i materije

Skalar je nesto sto bi ja slobodnim laickim recima nazvao front toplote jer sve linije koje su prikazane su u stvari tacke u koordinatnom sistemu sa istom temperaturom.
....
Knp skalar onoga sto danas nazivamo pz je enormno veci od skalra galasije dok je ova enormno veca od skalara suncevog sistema. Takodje svakom skalaru treba pored toplotnog toka dodati i vektor kretanja polja, te bi na taj nacin za polje suncevog sistema imali cak tri razlicita vektora kretanja.
....

itd itd.

A jedina smislena će biti ovakva

Ma temperatura kog polja ?

Pa temperatura polja graska i paradajiza  u doba letnje suse    ....

Da znam kako ovo zvuči ali ovo je zaista jedina smislena rečenica od svog ovog tvog pisanija pošto si jedino ovde relativno precizno definisao koje polje razmatraš....


Da dodam ovo gore o čitanju i obnavljanju nije nikakvo deljenje lekcije već jednostavno ako te to stvarno interesuje na laičkom nivou (naglasak je ponovo na reči "stvarno") onda ti ne gine i čitanje i obnavljanje i učenje... sorry druge nema...

[r2d2]

Pozadinsko zračenje ili preciznije Kosmičko mikrotalasno pozadinsko zračenje - je elektromagnetno zračenje koje se (skoro) unoformo registruje u bilo kom pravcu da posmatramo svemir odgovorajućim radio teleskopom, to zračenje po spektru odgovara zračenju koje bismo dobili posmatranjem Crnog tela na temperaturi od 2.725 +/- 0.001 Kelvina.

Uvazeni sagovornice

Neizmerno mi je zadovoljstvo sto delim svoju znatizelju o pozadinskom zracenjem sa tobom. Pohvalno je samim tim sto si ti vrsta coveka kojem nije dovoljno reci telo NE zraci nego te sustinski intresuje sta to znaci prakticno....

U svojim opisima temperature od 2,7 k primecujem da pominjes posmatranje nekakvog zracenja.

Sta je to sto zraci? Na kojoj frekvenciji? Da li toplota zraci ili je to elektromagnetno zracenje fotoelektricnog efekta? Sta zraci? Zasto je uopste upotrebljen taj pojam a ne idealno okruglo telo na primer. itd itd.


Precizno izrazavanje je itekako potrebno, ali nicemu ne sluzi ako ne postoji razumevanje ili ako ne postoji zelja za raumevanjem kao u tvom slucaju. Ja licno napamet mogu nauciti precizno ceo "Gorski vjenac" ali da li razumem sta je hteo da kaze Njegos to je druga stvar!

Iznenadjen sam tvojim zakljuckom o sagovorniku (tj. meni, jelte) da napisavsi: vrstu zracenja bez imenovanja, formulu,elemente formule, osobu koja je otkrila formulu, nisam naveo formalno ime (u ovom slucaju fotoelektricni efekat), pa moram da te upozorim da formalizam kojem tezis ne doprinosi nicijem razumevanjem  a posebno tvojem u bilo kojoj oblasti.

Pravi razlog zasto sam bas tako napisao izostavljanjem naziva lezi u tvoj tvrdnji da idealno crno telo zraci....  

Ponavljati reci kao papagaj ne doprinosi boljem kvalitetu ove rasprave, ovog foruma, i razumevanja uopste.

Licno sam se uverio da izraz ekvivalent  crnog tela koje zraci 2,7k kod tebe izaziva potpuno zbunjivanje i da se nikada nisi udubio u samu sustinu stvari sta to u stvarnosti znaci. Takodje tvoje pominjanje katodne cevi u FE efektu u odnosu na  idealnog crnog tela  mi govore da nisi usvojio univerzalni zakon koji se odnosi na sve vrste materije koja je izlozena em.zracenju....

Reci "crno telo idealno ili ne se ZAGREVA apsorpcijom zračenja" meni govori dosta tome koliko si se bavio samim pitanjem, a koliko sa mojom malekosti, mojim greskama i nepotrebnim "deljenjem lekcija". Sta je cilj?


Dal` crno telo zraci ili ne pitanje je sad?

Jos jednom idealno crno telo nema drugog zracenja osim svog sopstvenog koji spektru odgovara onom sto si ti rekao........

A samim tim osim sto je idealno mora biti samo u kosmosu itd itd itd...... Idealno crno telo grub nacin da se laicima prestavi pozadinsko zracenje.

[sale11472]

Uvazeni sagovornice

Hmm ja nisam siguran da bih ovako počeo bilo koji post na nekom forumu... ali dobro nema veze ironiju ću da ignorišem.

U svojim opisima temperature od 2,7 k primecujem da pominjes posmatranje nekakvog zracenja.

Sta je to sto zraci? Na kojoj frekvenciji? Da li toplota zraci ili je to elektromagnetno zracenje fotoelektricnog efekta? Sta zraci? Zasto je uopste upotrebljen taj pojam a ne idealno okruglo telo na primer. itd itd.

OK hajde da probam da objasnim još jedom.
Dakle zračenje o kome govorim kada pričam o temepraturi o 2,725K je upravo CMBR - kosmičko mikrotalasno pozadinsko zračenje !!!! Isto se posmatra radio teleskopima. Zrači na svim frekvencijama u mikrotalasnom opsegu a a vrhunac intenziteta je u 160,2 GHz i ima spektar koji se poklapa sa spektrom zračenja crnog tela na temperaturi od 2,725 K. Teorija Velikog praska predviđa da se univerzum nekih 380 000 godina od nastanka dovoljno ohladio da je postao prozračan za zračenje, takođe ovom teorijom je predviđeno da je najstarije zračenje kje možemo da vidimo iz tog perioda, pored toga predviđa i da se daljim širenjem i hlađenjem univerzuma do danas menjalo i to zračenje tako da u naše vreme isto treba da odgovra spektru zračenja cnog tela na oko 2,7 K i za divno čudo izmerene vrednosti sa sve greškom merenja se savršeno uklapaju u teorijsko predviđanje i da stvar bude još interesantnija anizotropnost ovog zračenja snimljena u misijama COBE i WMAP se isto tako poklapa sa teorijskim predviđanjima... zato se i kaže da je CMBR najjači dokaz Big Bang teorije

Totalna je besmislica reći "toplota zrači" pošto je toplota odnosno temperatura fizička veličina a da zrače mogu samo objekti, a u ovom slučaju radi se o zračenju superzagrejane materije iz ranih faza nastanka univezuma i da to zračenje je toplotno po poreklu i nema veze sa fotoelektričnim efektom (koga si potpuno bespotrebno uveo u celu priču)

Koji pojam ako misliš na crno telo pa upotrebljen je zato što se verovatno tako svidelo onome ko ga je prvi upotrebio (isto kao što se Big Bang jako svideo Fredu Hojlu pa su ga kasnije svi prihvatili) sam izraz nije bitan dokle god se da definicija tog objekta a definicija je ta da se radi o telu koje apsorbuje kompletno zračneje koje pada na njega odnostno da ne reflektuje ni jedan jedini foton - to je idealno crno telo, relano crno telo reflektuje mali deo zračenja a jedan od boljih primera crnog tela koji nam je dotupan posmatranju je Sunce.

Pravi razlog zasto sam bas tako napisao izostavljanjem naziva lezi u tvoj tvrdnji da idealno crno telo zraci.... 


Dal` crno telo zraci ili ne pitanje je sad?

Jos jednom idealno crno telo nema drugog zracenja osim svog sopstvenog koji spektru odgovara onom sto si ti rekao........

OK vidim da si i sam sebi odgovrio znači :
Idealno crno telo ZRAČI na svim temperaturama osim apsolutne nule, dakle kraće rečeno zrači (pošto apsolutnu nulu nije moguće dostići). Eto opet primera Sunca koje je odlična aproksimacija crnog tela, a zrači i to kako zrači.

Dakle idelano crno telo NE REFLEKTUJE ZRAČENJE, odnosno APSORBUJE SVO ELEKTROMAGNETNO ZRAČENJE KOJE NA NJEGA PADNE. Naravno ako se nastavi čitanje članka sa Wikipedie koji sam postavio u ranijem postu onda se sve to lepo i pročita i da apsorbuje zračenje i da zrači i da se zagreva apsorpcijom zračenja itd itd itd dakle za zainteresovane evo ponov linka ka članku o crnom telu pa svako može lepo da pročita o čemu se radi...

I da ne zaboravim crno telo nije način da se laicima na grub način predstavi pozadinsko zračenje več je to idealizovan objekta koji omogućava formulisanje fizičkih zakona vezanih ta toplotno zračenje (elektromagnetsko zračenje koje je posledica zagrejanosti objekta i čije karakteristike zavise od temperature tela koje ga emituje)


Za kraj ostavljam linkove za zainteresovane

CMBR
Crno telo
Termalno zračenje

Naravno i ti tekstovi su ispunjeni linkovima tako da zaiteresovni mogu i sami da pročitaju sve što sam ja ovde pisao.
Ja se više u ovoj temi neću oglašavati pošto polako počinje da srlja u trolovanje.

[r2d2]

Eto vise  nemam zamerki!  Povlacim neke sumnje koje sam izneo u prethodnim postovima.
Ovaj zadnji  moze da prodje  sasvim kao korektan odgovor. Zasto? Korisno je za sve citaoce!!! Da si od pocetka ovako "trolovao" eeeee!

Ali ipak podleze kritici:

Sada  obrazlazem razloge uvodjenja FE u pricu

Sa pominjanog linka koji sam pazljivo procitao do kraja (kao i ostale linkove):

Blackbodies absorb and incandescently re-emit radiation in a characteristic, continuous spectrum.Because no light (visible electromagnetic radiation) is reflected or transmitted, the object appears black when it is cold. However, a black body emits a temperature-dependent spectrum of light.This thermal radiation from a black body is termed black-body radiation.....

U slucaju da ne postoje fotoni koji bi pali na to idealno crno telo ono bi zracilo sopstvenu temperaturu na odredjenom spektru talasne duzine. Ponavljam Sopstvenu. I tom slucaju bi bilo CRNO.

TO JE USLOV da bi se bavili tim spektrom u kontekstu Pozadinskog zracenja kao validnim i svo vreme pokusavam da na to ukazem. Znaci ako telo poseduje temperaturu od 4k i na njega padnu odredjen broj fotona telo se dodatno zagreje i t bude vece od tih 4k, a kao sto si rekao nas to u ovom trenutku ne intresuje.

Nas intresuje bas taj slucaj kada ne postoji vidljivi deo em.zracenja koji pada na idealno crno telo da bi mogli da izmerimo black-body radiation. U tom kontekstu crno telo NE zraci. U tom kontekstu nema FE-a.

da ne zaboravim crno telo nije način da se laicima na grub način predstavi pozadinsko zračenje več je to idealizovan objekta koji omogućava formulisanje fizičkih zakona vezanih ta toplotno zračenje (elektromagnetsko zračenje koje je posledica zagrejanosti objekta i čije karakteristike zavise od temperature tela koje ga emituje)

Izraz ict je inace u fizici uvedeno da se pokaze da em.talasi su distributeri onoga sto zovemo temperatura. Prenosnici!



Idealno crno telo u odnosu na  pozadinsko zracenje

Idealno crno telo u ovom kontekstu  je pogresan pokusaj odredjenog zarcenja (pz-a) da svedemo na "suvu" temperaturu. Nije receno da ict (idealno crno telo) osim sto ne postoji  priznaje apsolutni vakum i uvod je izmejdu ostalog u kvantnu fiziku (kao sto pise u ponudjenim linkovima).

Radio teleskopom posmatramo pozadinsko zracenje. merenjem dobijamo odredjenu preciznu cifru same energije za to zracenje.

Ako bi negde u svemiru mozda postojalo idealno crno telo (a ne postoji niti ce ikada) a sopstvena temperatura tog tela bi bila 2,7k ako bi cifra zracenja te energije bila jednaka onoj u PZ.


I na kraju pozadinsko zracenje jeste dokaz za teoriju velikog praska, ali temperatura od 2,7 k je samo gruba aproksimacija "eventualne temperature", prestavljenog idealnim crnim telom i nije na mestu.

Danasnje shvatanje odredjenih opstevazeceg modela svemira ce verovatno u skoroj buducnosti pretrpeti odredjene izmene (po recima fenomenalnog dr Milan Mijić profesora Kosmologije) u skladu sa najnovijim otkricima (tamna materija, energija, kosmoloska konstanta, strune, itd itd.) te se moze desiti da cvrsto `vatanje za idealno crno telo  sa temperaturom od 2,7k kao opis otpadne (po mom misljenju).

U svakom slucaju Sale, zahvaljujem ti se na tvom trudu i vremenu, koji  mi je licno pomogao da bolje shvatim temu> Pozadinsko zracenje -  2,5 Kelvina.

[Laci]

Izraz ict je inace u fizici uvedeno da se pokaze da em.talasi su distributeri onoga sto zovemo temperatura. Prenosnici!

Elektromagnetski talasi predstavljaju izračenu energiju izvora zračenja a ne ono što zovemo temperatura. To zračenje predstavlja oblik transformacije, odnosno, pretvaranja jednog oblika energije u drugi.

[sale11472]

U slucaju da ne postoje fotoni koji bi pali na to idealno crno telo ono bi zracilo sopstvenu temperaturu na odredjenom spektru talasne duzine. Ponavljam Sopstvenu. I tom slucaju bi bilo CRNO.

Aman zaman čoveče pa da li ti čitaš sve što ja napišem
Odakle ti da crno telo (idelano ili ne) mora da bude crno ako ne reflektuje zračenje.
Lepo sam ti napisao POGLEDAJ U SUNCE, UPRAVO TAKO IZGLEDA CRNO TELO NA 6000 K !!! I da li je Sunce CRNO Naravno da nije! Ili možda misliš da mu drugu boju daje ona šaka fotona koje reflektuje
Dakle Crno telo nije crne boje sem na 0K (što je nedostižno) na svakoj drugoj temperaturi zračiće elektromagnetno zračenje čija će frekvencija zavisiti od temperature (i obzirom da je to crno telo u pitanju SAMO od temperature). Znači ako je dovoljo zagrejano može da bude i crveno i  plavo i belo zavisi u kom delu sprektra ima pik zračenja.....

Danasnje shvatanje odredjenih opstevazeceg modela svemira ce verovatno u skoroj buducnosti pretrpeti odredjene izmene (po recima fenomenalnog dr Milan Mijić profesora Kosmologije) u skladu sa najnovijim otkricima (tamna materija, energija, kosmoloska konstanta, strune, itd itd.) te se moze desiti da cvrsto `vatanje za idealno crno telo  sa temperaturom od 2,7k kao opis otpadne (po mom misljenju).

Uff bre tebi razumevanje ovog stvarno pravi problem.
Niko se ne "vata" za crno telo kao opis bilo čega, već POZADINSKO ZRAČENJE PO SVOM SPEKTRU ODGOVARA ZRAČENJU CRNOG TELA NA TEPERATURI 2,725 K !!! Stvarno ne znam kako ne vidiš razliku između te dve stvari niti kako da ti drugačije objasnim tu razliku. Dakle ništa neće da otpadne to je IZMERENO i tačka, može samo da otpadne objašnjenje da je to posledica širenja i hlađenja univerzuma od Velikog praska na ovamo ....

[stameni]

Prisećam se svog gimnazijskog udžbenika fizike za četvrti razred... U tom procesu srednjoškolskog proučavanja fizike na red su došle već i neke, kako bih rekao, "naprednije" oblasti (zračenja, kvantna mehanika, Šredingerova jednačina, nuklearna fizika). Ove matematički zahtevne oblasti trebalo je nekako približiti đacima koji će tek početi da rade integrale, a tek mnogo kasnije tokom školske godine i diferencijalne jednačine.

Uglavnom, autori su imali izuzetan izazov, mnogo veći nego kod pripreme udžbenika za prethodne razrede, da sastave udžbenik popularnog, ali ne suviše popularnog karaktera, prilagođen srednjoškolskom znanju matematike. I, zaista, mislim da im je ta koncepcija u priličnoj meri uspela (!), što je čudo samo po sebi, jer su pomenuti autori knjige za prethodne razrede napisali prilično traljavo (pogotovo je udžbenik za drugi razred bio ljigavština, a ni za treći nije bio upotrebljiv).

Bilo kako bilo, takav udžbenik je komotno mogao da potpadne u kategoriju "ozbiljne popularizacije fizike", te je samim tim mogao da ima i znatno širu publiku van ciljne.

S obzirom na to da se ni đaci, ni profesori, a verovatno ni autori ne menjaju toliko rapidno, mislim da ne bi bilo loše da oni koje to zanima malo pogledaju tekući udžbenik za četvrti razred. Nemam pojma ko su autori, nemam pojma kakav je kvalitet napisanog teksta, čak znam da postoji šansa da udžbenik još nije ni odštampan, a možda ni napisan ali bi to mogla biti eventualna smernica za one koji žele da znaju nešto malo više van standardne popularizatorske literature.

[r2d2]

Moze biti da si u pravu Stameni, stvarno,  treba da nabavim taj udzbenik, podsetim se malo osnovnih stvari, a mozda i to ne bude dovoljno ko zna.
Ali sta je tu je, kao i sto ti je to ti je  
Pozdrav  

-------------------------------------------------
S obzirom da sudeci po gornjim razmisljanjima ne znam koliko na znam ne bih trebao dalje da komentarisem dozvolicu sebi taj luksuz da iskometarisem jos jedared cisto za kraj...

Niko se ne "vata" za crno telo kao opis bilo čega, već POZADINSKO ZRAČENJE PO SVOM SPEKTRU ODGOVARA ZRAČENJU CRNOG TELA NA TEPERATURI 2,725 K !!! Stvarno ne znam kako ne vidiš razliku između te dve stvari niti kako da ti drugačije objasnim tu razliku. Dakle ništa neće da otpadne to je IZMERENO i tačka, može samo da otpadne objašnjenje da je to posledica širenja i hlađenja univerzuma od Velikog praska na ovamo ....

Naravno da sam predpostavio da ces tako nesto napisati . Primena upotebe koncepta ict nece biti vazan ako se pokaze da PZ prestavlja nesto drugo. Mozda ICT tezi 76 kg ali to nije bitno. Vazno je da se naglasi tj shvati zasto je upotrebljen bas taj koncept. TEMPERATURA

Sto vise razmisljam o tome sve mi je ociglednije tvoje sakrivanje iza definicije i ne shvatanja  akcenta na reci temperatura CVRSTOG tela koja bi trebalo da bude ekvivalent temperature celog svemira iz tog doba, te samom eventualnom promenom uzroka PZ-a otpada i vaznost temperature zamisljenog nepostojeceg cvrstog tela u vakumu. ....

Toliko od mene.
Mozda jednog dana kada (i ako) naucim osnove fizike i promenim misljenje.

Ko sto bi rekao glavni glumac iz balkanskog spijuna:"Mene ako se sete za dan bezbednosti sete se ako ne nikom nista"

Ne vidim razlog da dalje bilo sta komentarisem zaista, te ne ocekuj repliku definitivno.
Pozdrav