Perpetum mobile

[r2d2]

Ovaj, ne dodaje Svemir energiju Cerenje no to rade naučnici, kako im se šire horizonti spoznaje i nova saznanja se ne slažu sa postojećim teorija i modelima, to je čar nauke, nikada ne možeš naučiti sve.

E jeste bas im ocitao lekciju (mislim na naucnike), e neka si vala, svaka ti cast. Daklen naucnici lopatama i bagerima utovaraju tone i tone enrergije u jadan svemir a sve to ne bili se sve slozilo sa postojecim teorijama kosmoslogije i onim sto vidimo uz pomoc satelita, teleskopa *^{jeste i balonima} itd itd.

Da se naslutiti da ti u stvari blago sumnjas u to "dodavanje energije", pa je red da se ondak revidira tvoj stav o tacnosti teroije da je svemir ravan i euklidski, barem za koji procenat   .  

Ah, da i blago tvojim bakama, znaci one su uz svog unuka uspesno savladale i kvantnu fiziku i vratolomije Ajnstajnovih relativnosti koje se ovde pomenuo nekoliko puta?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------


Aman ljudi pa vi me niste izgleda ukacili, ali bice da se nespretno izrazavam. Probao sam sa primerom (atom, rotacija planeta oko sunca) al` ajde da probam direktno pa nema veze koliko glupo bi zvucalo.

Jasno je meni jos i pre pisanja ovog posta da "vecno roturajuci mehanicki tocak" zabluda ali sam cisto razmisljao o cetri fundamentalne sile kao sto su: elektromagnetna, gravitaciona, jaka i slaba nuklearna.

Za razliku od kretanja, rotacije, vrsenje rada, centripetalne, centrifugalne, (pogotovu toplotna) itd itd i ostalih kvazi sila ove fundamentalne su konstantne po dejstvovanju  bez ikakvih potreba za dodavanje energije u sistem. Nazovimo ih kvazi silama za razliku od fundamentalnih.

U cemu je fora? Sta je caka?

Da li su kvazi sile samo posledica grubo govoreci fundametalnih?

Zasto kod ovih fundametalnih sila nema potrebe za dodavanjem energije da bi sistem funkcionisao (kako je gore napomenuo Ljuba)?

Zar za njih vrede drugi zakoni u odnosu na kvazi sile?

Cetri fundamentalne sile = perpetum mobile?

[Ljubo]

Cetri fundamentalne sile = perpetum mobile?

Ne znam za te babe, ali nije mi jasno kako neko moze da poistovjecuje fundamentalne sile i perpetuum mobile?
To su po svojoj prirodi potpuno razlicite stvari: Fundamentalne sile djeluju izmedju tacno odredjenih objekata, vezuju ih (ili razvezuju), tako da u vezanom stanju imamo energiju izolovanog sistema i na racun te (ali i CENTRIFUGALNE) sile ovi sistemi opstaju. Postojece fluktuacije u njima (bilo zbog promjenljivog kretanja nael. cestica, bilo zbog uticaja drugih sistema) objašnjavaju se kvantno-statisticki Hajzenbergovim principom.

S druge strane, perpetum mobile mora da radi troseci energiju - što u slucaju vezanih sistema nije nikako moguce (da ponovim, u tom zamišljenom slucaju elektron bi pao na jezgro, a Zemlja na Sunce - baš kao što to i rade komete kada im se "istopi" energija rotacije zbog otopljavanja pri uzastopnim prolasima oko Sunca.

Vjerovatno ti zamišljaš čitav sistem kao perpetuum mobile, ali rad konzervativnih sila po difoltu je jednak nuli - pa se tu zaista ne moze govoriti ni o kakvoj "mašini".

[sale11472]

Ovog puta ću da izostavim odgovor na, blago rečeno, nepristojan deo tvog posta pa ću se zadržati samo na odgovoru na ovo dole:

Ovaj, ne dodaje Svemir energiju Cerenje no to rade naučnici, kako im se šire horizonti spoznaje i nova saznanja se ne slažu sa postojećim teorija i modelima, to je čar nauke, nikada ne možeš naučiti sve.

E jeste bas im ocitao lekciju (mislim na naucnike), e neka si vala, svaka ti cast. Daklen naucnici lopatama i bagerima utovaraju tone i tone enrergije u jadan svemir a sve to ne bili se sve slozilo sa postojecim teorijama kosmoslogije i onim sto vidimo uz pomoc satelita, teleskopa *^{jeste i balonima} itd itd.

Naučnici ne dodaju lopatama i bagerima ništa (na stranu "ozbiljnost" takve konstatacije) već jednostavno menjaju svoje teroija i modele u skladu sa posmatranjima.....

E sad što neki ne mogu da prihvate činjenicu da, za razliku od nekih manje vrednih ljduskih aktivnosti (npr religije, filozofije itd itd), nauka nije skup u kamenu uklesanih zapovesti, već se i fundamentalni zakoni i teorije (modele da ne pominjem) menjaju sa novim saznanjima, e to je već problem tih istih pojedinaca.
Eto primera koji si sam naveo, svi bi voleli i da je svemir zakrivljen, neeuklidski itd,  međutim posmatranje i merenje daju drugačiju sliku i nikakve miskoncepcije vezane za perpetuum mobile to ne mogu da promene.

Ako te opet uputim na literaturu za onovnu školu ti ćeš se naljutiti iako bi ti to poprilično koristilo.

[betelgez]

"Problem" je u tome sto ako bi uzeli zaozbiljno ideju koju predlaze recimo Yagodinac da se "energija trosi" usled rotacija  mogli u svemiru da naidjemo na makro nebesko telo koje ne rotira oko svoje ose. Osim nerotirajucih crnih rupa ja ne cuh o tako necemu.

to sto kazes da uzmemo 'za ozbiljno' jagodinca, on defakto jeste u pravu. ne mozemo mi njega da uzimamo zaozbiljno ili ne. period rotaije zemlje oko svoje ose u vreme njenog nastanka je bila oko 5 sati (sada je skoro 24 sata). za tako brzi rotaiju potresna je energija. sada ne rotira tom brzinom, sto znaci da vise nema tu energiju, nego manju. nasa zemlja konstantno usporava stoju rotaviju oko stoje ose. za oko 1 sekundu se skrati dan na svakih 50k godina.

sto se tice makro tela u kosmosu, to je reda velicine od nekoliko santimetara pa nadalje, ima gomila njih koje ne rotira oko svoje ose nego haoticno ono nekoliko osa ili ne rotira uopste. sta je sa objekitma u kujperovom pojasu?

pre oko 13,7 milijardi godina kad je nastao nas univerzum, oslobodila se velika kolicina energije. posle nekog vremena su nastale prve zvezde, zvezdanih jata, galaksija i tako dalje, spiralne galaksije rotiraju, pa time prave udarne talase. medjuzvezdani gas od kog je nstalo nase sunce se kretao lenjo i sporo sve dok ga udarni talasi spiralnih galaksija nisu poceli sabijati sa nekoliko strana. gustina se povecaqvala, a temperatura je opadala, onda je naglo pocela da raste, da se oblak lomi na komade ili globule, onda se pojavila proto zvezda, pa kad je zapocela termonuklearnu reakciju u jezgru, nastala je zvezda, sunce. visak materijala je izbacen oko njega i nastale su planete. sada one rotiraju oko sunca zahvaljujuci energiji koja je nastala za vreme velikog praska. da li je to perpetum mobile!?   

[r2d2]

Perpetum Mobile

Sa wikija:

"Перпетуум мобиле (лат. Perpetuum mobile) је термин који описује бесконачно кретање. Такво кретање не противречи Првом Њутновом закону, али је у супротности са Првим и/или Другим законом термодинамике."

Prepostavljam da je ideja o nekoj masini koja ce se vecno kretati povezana sa renesansom i umovima koji su napravili revoluciju u nauci i promeni nacina razmisljanja i dokazivanja. Odlican pristup ako je povezan sa tim vremenom,  po mom misljenju,  u odnosu na rasplozivost realnih podataka iz same fizike.

Ipak mene licno kada pisem o ovome ne zanimaju masine vec sam princip primenjen na fundamentalne sile koji stoji iza ovog pojma a koji je evidntan (po mom misljenju) u nekim segmentima fizike *ostavimo na samo trenutak termodinamiku sa strane samo zarad jasnijeg razlucivanja. S obzirom da prilikom nastajanja samog termina nije se znalo o mogim zakonima poput relativnosti samog kretanja kao pojave pa do visedimenzionalnosti itd itd sam termin po meni zahteva malo oprezniji pristup. Moj licni nacin  opreznijeg pristupa temi je da zbog svoje nepristojnostii sale11472 treba da "popije" ignore, pa nek sledeci put poredi svoje Bake (s duznim postovanjem prema Bakama) i moje malenkosti kao i nivo i mogucnost, prag, kvalitet mojih pitanja koja iako sa skromnim znanjem sluze da se  nesto  sazna iskljucivo na temeljima dostupnih naucnih cinjenica. Takav  pristup nije popularizacija nauke, astronomije,ovog foruma to je nepopularizacija, malicoznost i zabokrecina po mom misljenju ali i njegov problem, nek razmislja o tome kada odgovara nekom sledecem slicnom meni, ako taj hoce da gubi vreme kao sto sam ja gubio. Moze vam se i uciniti da je moja reakcija preterana, znajte nema negativnih emocija barem sa moje strane.

Oprezniji pristup samom terminu perpetum mobile tj. vecnog kretanja me navodi na pomisao iako je za fiziku pojam vremena  inverzibilan (moze biti?), znamo da vreme ima svoj pocetak u velikom prasku i eventualni kraj (kakav god bio) te sam pojam "vecnog" mozda bi mozda trebali uzeti kao termin koji oznacava uniju svih vremena tj dodjaja od nultog monenta velikog praska pa nadalje, bez obzira na strelu vremena. Vecno u najbukvalnijem smislu za sada sto se tice fizike predpostavljam da ne postoji jer vreme ima svoj pocetak.


Ako zaista uzmemo za primer  najprostiji atom, iako je u pitanju kvantna mehanika gde mi ne mozemo da precizno pricamo o polozaju ili brzini samog elektrona, stvari nisu toliko bas zamrsene.

Ipak je suludo pricati i tvrditi da se elektron ne krece tj. kruzi po orbitali. Eletron ce vecno da se krece oko protona bez gubitka energije, ako ga ogranicimo na orbitale. Prosta i jednostavana cinjenica da se elektron krece i da ima svoj spin bez ulazenja u samu sustinu naseg poimanja nacina kretanja je dovoljna da mozemo reci da je u pitanju vecno kretanje izolovanog sistema. Kulonov zakon objasnjava uzrok takvog kretanja i to je to. Ostavljam po strani da li je ta energija vecnog kretanja neiskoristiva za druge siteme ili samo sluzi za odravanje postojeceg.

Predpostavljam da je gotovo nemoguce pronaci pravi izolovani sistem. Ipak atomi, i ostali elementi materije imajaju svoje vreme poluraspada koje je za neke cestice izuzetno kratak a za neke iznenadjujuce dug ali verovatno postoji.

...

[Laci]

Ako zaista uzmemo za primer  najprostiji atom, iako je u pitanju kvantna mehanika gde mi ne mozemo da precizno pricamo o polozaju ili brzini samog elektrona, stvari nisu toliko bas zamrsene.

Ipak je suludo pricati i tvrditi da se elektron ne krece tj. kruzi po orbitali. Eletron ce vecno da se krece oko protona bez gubitka energije, ako ga ogranicimo na orbitale. Prosta i jednostavana cinjenica da se elektron krece i da ima svoj spin bez ulazenja u samu sustinu naseg poimanja nacina kretanja je dovoljna da mozemo reci da je u pitanju vecno kretanje izolovanog sistema. Kulonov zakon objasnjava uzrok takvog kretanja i to je to. Ostavljam po strani da li je ta energija vecnog kretanja neiskoristiva za druge siteme ili samo sluzi za odravanje postojeceg.

Dešavanja na nivou atoma se objašnjavaju kvantnom fizikom. Kulonov zakon govori samo o sili između dva naelektrisanja. Primeti da tamo vreme ne figuriše i sve je "večno", odnosno, ne menja se.

[morea]

Perpetuum mobile [prve vrste] je uredjaj koji proizvodi koristan rad bez upliva energije. Zemlja rotira oko Sunca u vakumu, pa samim ti ne proizvodi nikakav rad(a ni ne trosi ga), pa samim tim nikako ne moze da bude perpetuum mobile. Da se Zemlja oko Sunca okrece kroz neki medijum (etar if you will) e onda bi vec bilo problema.

[r2d2]

Dešavanja na nivou atoma se objašnjavaju kvantnom fizikom. Kulonov zakon govori samo o sili između dva naelektrisanja. Primeti da tamo vreme ne figuriše i sve je "večno", odnosno, ne menja se.

Da slazem se da desavanja (kretanje) na nivou atoma objasnjivo iskljucivo kvantno. Meni nije cilj da ovde objasnjavam kretanje vec samo da ga evidentiram kao izvesno. Nema odredjene konkretne putanje elektrona vec samo talasna funkcija verovatnoce. Elektron nije lokalizovan u odnosu na proton.  (Osobina same kvantnosti zajedno sa kulonovm silom mu ne dozvoljava da padne na proton, itd.itd). Ipak ostaje neosporna cinjenica da se eletron krece oko jezgra kao sto sam napomenuo.

Dodacu samo jedno moje novo saznanje kao kuriozitet, vezano za kontinum u kome se krecu subatomske cestice. Izraz vecno kretanje (perpetum mobile) pored zahtevnosti za  preciznom formulacijom reci "vecno" takodje zahteva sto tacniju formulaciju reci "kretanje". Da bi se bilo koji entitet kretao potreban mu je i prostor i vreme.

Pitanje koje je mene mucilo je: da li je to isti  kontinum  - kako za klasicnu fiziku Njutna, tako za kvantnu mehaniku cestica i Ajnstajnovoj zakrivljenosti prostora i vremena i  realtivnosti? ? ?

Moja sumnja da su to razlicite prostornovremenosti se ocas potpuno istopla citajuci objasnjnje profesora  Univerziteta u Nici Zana-Marka Levia-Leblonoma (laboratorijia za teoretsku fiziku).

On decidno tvrdi da to jeste jedan te isti kontinum, i prenosim vam kako to on slikovito objasnjava laicima:


"Ono sto se menja, velim, nije pozornica vec glumci. Tu je uistinu promena potpuna, a izmena radikalna, na toj nepromenjenoj pozornici u istom vremensko-prostronom okviru, ponasanja su sada potpuno drugacija.

Kada se predje s oblasti klasicne fizike na oblast kvantne fizike, ne menjaju se podvlacim, opsta strukturalna svojstva prostora i vremena vec ona posebna i osobita svojstva fizickih objekata."

Ako odemo jos dalje, mogu se prisetiti da i sami kvarkovi nisu u stanju mirovanja sto je opet posledica dejstva fundamentalne sile (tj. jake nuklearne sile) u kontinumu.

Predpostavljam da si se salio kada si pomenuo da u kvantnoj mehanici vreme ne figurise jer nijedan opis talasnih funkcija  ne mogu zamisliti u svom osnovnom i fundamentalnom obliku bez vremena kao jedinice. Moguce je mozda da si mislio na posebnost kvantih osobina cestica u odnosu na klasicnu fiziku ili na neke izvedene formule?

[morea]

Ah da, a sto se tice fundamentalnih sila, tu je situcaija dosta slozenija, i generalno smo tu [mi ljudi] na klimavom terenu. Ali ideja je sledeca, svaka čestica sa, recimo, masom emituje tzv. virtuelne čestice koje se ponašaju kao posrednici sile. U slucaju gravitacije su to gravitoni. Telo emituje gravitone kontinualno - e sad dolazi cudan deo - energiju za emitovanje gravitona on crpi ni iz cega, tj gravitoni se stvaraju ni iz cega. Ovo nije prekrsavanje prvog zakona termodinamike (koji je u osnovi zakon o ocuvanju energije) zato sto te virtualne cestice postoje samo delic sekunde prenego sto nestanu.

Na ovom youtube kanalu imas dosta interesantnih klipova na tu temu

Ako oces nesto naprednije, ovde imas kurs kvantne mehanike koji drzi Leonar Suskind
-http://www.youtube.com/user/StanfordUniversity#grid/user/84C10A9CB1D13841

A ovde je kurs fizike cestica, opet Leonard Suskind, oba kursa zahtevaju solidno poznavanje matematike, mada se deo te neophodne matematike radi i tokom kursa
http://www.youtube.com/user/StanfordUniversity#g/c/8BCB4981DD1A0108

[r2d2]

Bravo Morea - tacno u metu!
Zahvaljujem na linkovima i konacno mogu da pomenute virtelne cestice (za koje sam teoretski znao dabome, ali nikako nisam kaprao cemu to sluzi) postavim na pravo mesto u sopstvenom shvatanju. Ne mogu reci sve je jasno, ali sad je sve razumljivije.
Hvala drugar!
Fizika je stvarno lepo cudesna!

[sale11472]

.... da zbog svoje nepristojnostii sale11472 treba da "popije" ignore, pa nek sledeci put poredi svoje Bake (s duznim postovanjem prema Bakama) i moje malenkosti kao i nivo i mogucnost, prag, kvalitet mojih pitanja....

Oho vidim da sam sad ja na tapetu i to onako lično.
pa ću samo ubaciti par citata

Ha ha ha!
Zovi me i lonac ako hoces ali me nemoj razbiti.
Perpetum mobile!

Da mi je znati, šta je ovde smešno?? Možda to što se i meni, ponekad, desi da ubodem valjan pravopis.

"You don't really understand something unless you can explain it to your grand mother. (Albert Einstein)"
even if you use name of  Albert Einstein, or Isaac Newton or especially  quantum physics!

Čisto da se zna ko je uvodio Babe u priču.

E jeste bas im ocitao lekciju (mislim na naucnike), e neka si vala, svaka ti cast. Daklen naucnici lopatama i bagerima utovaraju tone i tone enrergije u jadan svemir a sve to ne bili se sve slozilo sa postojecim teorijama kosmoslogije i onim sto vidimo uz pomoc satelita, teleskopa *^{jeste i balonima} itd itd.

Da se naslutiti da ti u stvari blago sumnjas u to "dodavanje energije", pa je red da se ondak revidira tvoj stav o tacnosti teroije da je svemir ravan i euklidski, barem za koji procenat  .   

Ah, da i blago tvojim bakama, znaci one su uz svog unuka uspesno savladale i kvantnu fiziku i vratolomije Ajnstajnovih relativnosti koje se ovde pomenuo nekoliko puta?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ovo nije vredno komentara, ali je prilično zlobno i u najmanju ruku nepristojno.

Mislim, kapiram ja da tebi smeta što ovde svi ne dočekujemo tvoje ideje sa oduševljenjem, na žalost neki su to odavno "ukačili" pa im često nije interesantno da svakome ispočetka objašnjavaju osnove....
Moguće je da si u pravu i da bi "ignore" bio bar olakšanje, no ja sam odavno odlučio da nikoga neću (više) ignorisati na ovom forumu.

[Laci]

Predpostavljam da si se salio kada si pomenuo da u kvantnoj mehanici vreme ne figurise jer nijedan opis talasnih funkcija  ne mogu zamisliti u svom osnovnom i fundamentalnom obliku bez vremena kao jedinice. Moguce je mozda da si mislio na posebnost kvantih osobina cestica u odnosu na klasicnu fiziku ili na neke izvedene formule?

Vreme kao veličina ne figuriše u Kulonovom zakonu. Iz njega jedino imaš informaciju o vektoru sile: intenzitet, pravac i smer delovanja. Ako odeš korak napred, pa uvedeš postulate kvantne fizike dobijaš Borov model atoma. On je, inače, polu kvantno mehanički jer se oslanja delom i na klasičnu, njutnovsku fiziku. Tek kada primeniš ono što Ljubo navodi dobijaš objašnjenje ponašanja atoma, odnosno, elementarnih čestica.

[r2d2]

Vreme kao veličina ne figuriše u Kulonovom zakonu. Iz njega jedino imaš informaciju o vektoru sile: intenzitet, pravac i smer delovanja. Ako odeš korak napred, pa uvedeš postulate kvantne fizike dobijaš Borov model atoma. On je, inače, polu kvantno mehanički jer se oslanja delom i na klasičnu, njutnovsku fiziku. Tek kada primeniš ono što Ljubo navodi dobijaš objašnjenje ponašanja atoma, odnosno, elementarnih čestica.

Da istina. Samo naelektrisanja i rastojanje medju njima. Kako mi se cini upravo nemogucnost elektrona da "vecno" kruzi oko protona po zakonima klasicne tadapoznate fizike je naucnike naterala da  groznicavo razbijaju glavu, a Bora da uvede odredjene zabrane gde se elektron nikako ne moze nalaziti. Naravno sistem funckionise samo ako imamo osnovne elemente, ali vec kod mnostva elektrona dolazi do kolapsa . Koliko se secam (negde sam procitao) kvant kao rec i pojam se vezuje za rec i pojam mnostvo!
Sa wikija:
Основне црте теорије могу се изложити у облику Борових постулата (претпоставки):

   Кулонова сила саопштава планетарном електрону центрипетално убрзање потребно за динамички стабилну кружну путању.
   Дозвољене су само оне орбите код којих је момент импулса, L, (угаони момент) електрона целобројни умножак ℏ где је ℏ = h/2π: L = nℏ, n = 1, 2, ... и h Планкова константа.
   Електрон који се креће по стабилној орбити не зрачи.
   Емисија или апсорпција зрачења дешава се само приликом преласка електрона из једне орбите у другу.
----------------------------
Naravno ovaj model je davno napusten kao nedovoljan da stvarno objektivno objasni desavanja!



Pitam se kakav je odnos eventualne potvrde Higsovog polja i virtualnih parova anihilirajucih cestica, tj. da li jedno iskljucuje drugo ili potvrdjuje?

[Laci]

Naravno ovaj model je davno napusten kao nedovoljan da stvarno objektivno objasni desavanja!

Ovde treba biti oprezan. Popularna literatura navodi na razmišljanje kako jedne teorije bivaju zamenjene drugom i kao takve ostaju napuštene. Treba reći da naučnici imaju pred sobom uvek na umu ideje koje su dovele do pojave neke teorije i teško da bi se odrekli nasleđa ranijih generacija. Drugo, čitav svet tehnike danas, a i u doglednoj budućnosti će se oslanjati na dostignuća jednog Njutna, Bora i drugih velikana ma kako one sa današnje perspektive bivaju zastarele. A gde je primena nečega tu je i razvoj istoga u tom smeru što opet dovodi do nove revolucije u shvatanju prirode

[r2d2]

Ovde treba biti oprezan. Popularna literatura navodi na razmišljanje kako jedne teorije bivaju zamenjene drugom i kao takve ostaju napuštene. Treba reći da naučnici imaju pred sobom uvek na umu ideje koje su dovele do pojave neke teorije i teško da bi se odrekli nasleđa ranijih generacija. Drugo, čitav svet tehnike danas, a i u doglednoj budućnosti će se oslanjati na dostignuća jednog Njutna, Bora i drugih velikana ma kako one sa današnje perspektive bivaju zastarele. A gde je primena nečega tu je i razvoj istoga u tom smeru što opet dovodi do nove revolucije u shvatanju prirode

U potpunosti podrzavam ovo sto si naveo. Na zalost mnogi profesori - pedagozi (u pitanju je osnovna i srednja skola) iz matematike, fizike, hemije imaju potpuno nedefinisan  pristup. Bez onoga sto bi mozda nazvali istorija (hronologija) samih otkrica,  nema razumevanja o cemu se tu uopste radi. Ovo tvrdim na osnovu mojeg licnog iskustva, skolskog iskustva moje dece, i  pricom sa samim nastavnicima i jednim prijateljiem koji pise udzbenike (matematika - nizi razredi).
   
Moja cerka prosle godine u prvom razredu osnovne je dobila gomilu matematickih izvedenih pojmova iz aritmetike i geometrije i tuga je sto  prvi kontakt sa gradivom mora da bude ucenje napamet bez trunke razumevanja. Naravno kada kazem razumevanje mislim na adekvatnu sposobnost i mogucnost u skaldu sa njihovim uzrastom.

U srednjoj slicno (starija cerka III godina) predmet fizika i matematika. Postoje istina, blage napomene, u fazonu - ko je nesto otkrio i kada i to je to.

Dodju, na cas ispredaju po programu na primer: danas cemo uciti kulonov zakon koji ima sledecu formulu, bla bla bla i onda ako znamo sve to uvedemo ovu konstantu , bla bla bla.

Koliko ja vidim - razumeti bilo koji termin iz kvantne fizike ne moze proci ako  se ne uzme u obzir i istorijska hronologija. I zato sam zahvalan sto naucnopoularne knjige uglavnom dosta paznje poklanjaju bas samoj istoriji.


Istoriju otkrica u fizici dozivljavam kao dramu vrednu poredjenja sa knjigama Agate Kristi ali i sa  Sekspirovom elegancijom dramatizovanja. Jedva cekam nastavak....


No da ne skrecem temu...