Obrada fotografije, uputstva i tutoriali

[Darchy]

Hvala za share! Odlično napravljen tutorial.

[zozo83]

super sekula

[johnny984]

Korisno i jako pregledno. S obzirom da sam početnik, brdo korisnih informacija za mene 

[johnny984]

Hmm, zapao mi je za oko ovaj držač za aparat.



Da li neko zna gde bi to moglo da se kupi. Gledao sam na sajtu teleskop centra, ali tamo imaju digiklemu koja košta 6200din. Ako ne postoji ništa povoljnije, probaću da sam napravim, da koristim dok ne kupim neki aparat koji ima mogućnost odvrtanja objektiva.

[betelgez]

juce sam na ploce kod nisa napravio gomilu slika. slikao sam plejade, m71 i andromedu. radio sam fletove, darkove i bijasove. kad sve to stakiram, dobijem neki krs koji je skoro neupotrebljiv. svaka slika za sebe je dobra, ali kad sv estakiram nista ne valja. zna li neko u cemu moze da bude problem? radim sa DSS isto kao i sa ostalim slikama sto sam radio.

[kruska]

to sam hteo spomenuti, flat frameovi cesto prave sum koji je posledica loseg useverenja a poklapa se sa brazdama na slici duzine otprilike niza hotpixela.
flat frameovi su najbolje za napraviti kad se ima guiding bez menjanja postavki prilikom slikanja.
ili naravno zamena za sve to Photoshop...

[betelgez]

evo stakiracu andormedu da vidis na sta lici.
kako mislis flat frejmovi? pocetnik sam pa me sad buni to, valjda su lajt frejmovi snimci objekta, a fletovi su sa light boksom pravljeni i to nema veze sa pracenjem?

[Yagodinac]

Ako te ne mrzi okači ovde link ka slici koju dobiješ kao stack ili je smanji za web čisto da je pogledamo. Sasvim je normalno da iz DSS-a izađe "neki krš" jer posle to treba odokativno dodatno sređivati u Photoshopu - u pitanju je 16-bitni TIF koji je i namenjen sređivanju. U principu zato i ne volim DSS, meni lično Iris daje mnogo konzistentniji izlaz.
Šta god da koristiš za stekiranje u principu će uvek biti potrebno da se finalne crtice dovrše u Photoshopu.

[betelgez]

evo screen shot. imam 45 darka, 22 lajta, 10 biasa i 45 lajta. napravio sam master svakog i onda sao njih stavim. pustim recommended kad pocne i evo sta izadje. a videli ste sa letenke bez fletova biasova i sa veoma malo darkova, alika lepa po meni

[Yagodinac]

Nešto je ovde pošlo po zlu, ima mnogo bendinga (vertikalnih pruga) koji je (vrlo moguće) nastao jer flat/bias frejmovi nisu bili odgovarajući. Probaj da ubaciš samo light i dark frejmove, a ako opet dobiješ ovakve artefekte probaj samo light. Time ćeš lagano da eliminišeš jednog po jednog mogućeg uzročnika. Inače, DSS može da radi i samo sa light frejmovima, bez ostalih, ali je - očekivano, rezultat dosta ispod onog kad sve kalibracione snimke odradiš onako kako treba.
Takođe boje su pomerene ali zasad da preskočimo taj detalj.

[Yagodinac]

Sad mi pade na pamet: možda se razlikuje ISO. Verovatno znaš za ove detalje, ali nije zgoreg da ponovimo:
Za flat-light se koristi ISO 100 (ili 200 na Nikonu, uglavnom, najmanji tj nativni); flat-dark sa potpuno istim podešenjima. Light frejmovi se snimaju na većem ISO-u, obično za 20d se navodi da je 800 najoptimalnija vrednost, mada ja koristim 1600 jer nikakve vidljive razlike nema ako stakiraš veliki broj slika (često stakiram preko 50), na manjem broju ISO1600 ume da bude šumovit i da smanji dinamički raspon za pola blende u odnosu na 800, ali štedi pola vremena.
Dark-frejmovi se snimaju na potpuno istim vrednostima ISO i brzine zatvarača kao i light.

Bias frejmovi se uglavnom ne koriste kod DSLR astrofotografije, tj kod novih CMOS senzora jer proizvođači skoro obavezno danas implementiraju bias sekvencu nakon snimanja bilo koje slike, naročito duge ekspozicije. Na starim Nikon CCD senzorima se bias koristio, ali danas nema potrebe. Međutim, kod astronomskih kamera je bias itekako potreban, i uzima se kao najkraća moguća vrednost (tipa 1/8000sec kod nas). Vrlo moguće da je problem napravio bias, jer si ga dvaput oduzeo - jednom aparat pri snimanju i drugi put ti u DSS-u.

[betelgez]

ja sam flat light radio sa istim podesenjima kao light frejmove. biasove sam radio na 1/4000 na iso 800. iso nisma menjao nigde. flat frejm nisam radio sa light boksom, nego sa belom pozadinom na laptopu. jeste da mi je ovo druga moja samostalna fotka, ali prvu sam uradio na letenci i bila je reklativno dobra, bez ovakvih nejasnoca. snimao sam i plejade i m71 i sa sve tri imam isti problem. jedino sto mogu je da probam to sto si reko i da zakacim na dropbox pa da preuzmes i vidis kako ce kod tebe da ispadne. inace nisam radio sa raw slikama nego sa jpeg najmanje kompresije. tako sam i pre radio i bilo je ok. mala mi je memorija bila i brzo popuni karticu pa sam zato radio sa jpeg.

[Yagodinac]

Pa u tom zecu leži grm - astrofotografija se radi isključivo sa RAW fajlovima. Te JPG možeš da probaš da stakiraš same, bez dark, bias i fetova, pa ako DSS prihvati, dobićeš nekakav rezultat, ali daleko ispod mogućnosti RAW fajlova. Pokušati kalibraciju sa navedenim fajlovima je potpuno gubljenje vremena, prosto, tipovi fajlova i algoritmi stekiranja se toliko razlikuju da niko živ ovde ne može da dobije dobar rezultat.
U principu razlika je ne samo u kompresiji već u velikoj modularnosti RAW-a (a softver sa tim računa, dok kod JPG nema promene), svi parametri i promene u njima kod RAW-a su potpuno reverzibilni, DSS takođe koristi te osobine. Jedan od primera nesavršenosti JPG-a je White balance, malo ako promašiš - odoše boje i niko to posle ne može lako da ispravi. S druge strane u RAW-u WB je samo jedan običan klizač koji podesiš za sekundu.

[Sekula]

Ovu zbrku su ti napravili flatovi. Napisano je ranije da radis na posebnom ISO i nema veze sa podesavanjima za lajtove. Na flat field juris da sa ekspozicijom dobijes za taj F broj koji imas i opticki sklop homogenizovanu i linearno zasicenu sliku. To linearno se razlikuje od chipa do chipa i potpuno je nezavisno za svaki model kamere. U takvoj slici treba da dobijes vinjetiranje koje pravi optika kao i sve fleke koji poticu od zrnaca prasine npr. I to radi flat, a samo ime mu kaze, ispravlja i koriguje vidno polje light/ova. Homogenizovano znaci da nemas frekvenciju monitora pa se onda prepravlja i hardverski a isto tako se gleda da se to dobije i difuzorom u vidu upotrebe paus papira. Zato je uvek vedro nebo najbolji nacin, barem po meni.
Biase svakako treba odraditi i za dslr aparate.

[betelgez]

Nisam znao da toliku zbrku moze da napravi jpeg. Probacu da izbacim fletove kao sto kaze sekula pa da vidim razliku. Andromeda sa letenke je samo jpeg pa nema toliki sum, ali za nju nisam imao fletove. Inace uzeo sam sd od 8gb tako da prostor vise nije problem. Bio sam do malopre na kamenicki vis da hvatam munje. Imam sjajne slike. Njih sam takodje radio u jpeg. Jel se i one rade u raw ili ne? Koie sve slike treba da se rade u raw?