Prava priroda sirenja svemira?

[mmilan]

@buca
Zanimljiv pristup nauci - "ja sam smislio resenje i bas me briga sto se ne slaze sa merenjem i relanim svetom". Taj metod bio je aktuelan kod Aristotela, srecom - Galilej je promenio taj nacin zakljucivanja u nauci.

Ako primenis metod koji opsiujes i izracunas skretanje dobijes mnogo manju vrednost od one koja je stvaran u prirodi => DOKAZANO JE DA JE TEORIJA POGRESNA.


Za one koji s ene plase matematike - uporedjivanje rezulata za skretanje svetlosti prema Opstoj relativnosti (zakrivljeno prostor-vreme) i Njutnovoj fizici (gravitacija privlaci fotone).

http://www.theory.caltech.edu/people/patricia/lclens.html

Nije potrebno neko veliko znanje da se videlo zbog cega njutnova teorija gravitacije u ovom sluzau ne vazi.

[buca]

Ok mmilane kako je nauka dokazala zakrivljenost prostora?
Posted on: August 03, 2007, 07:37:29 PMpa sve krece od teorija koje se ispituju?Mislim da Dopler nije dokazao svoju teoriju crvenog pomaka!!

Mislim da se i njutn ne uklapa u OTR pa radi na svoj nacin?
Zar je Ajnstajn u svemu odgovorio u OTR,njegov model ne objasnjava sve!!Kao ni Njutn-ov!!

[mmilan]

Misljenje zadrzi za sebe. Za nauku nije bitno misljenje vec dokazi. Dokazi kazu da tvoje misljenje nije tacno.

Mislim da se i njutn ne uklapa u OTR pa radi na svoj nacin?
Zar je Ajnstajn u svemu odgovorio u OTR,njegov model ne objasnjava sve!!Kao ni Njutn-ov!!

Njutn se uklapa u OTR ali pod odredjenim uslovima. U svim slucajevima iz svakodevnog zivota rezultati OTR i NJutnove teorije gravitacije su priblizno isti. Ali, postoje uslovi u kojima Njutn ne funkcionise (jedan takav slucaj je upravo ovaj o kome ti pricas, skolsi primer). Tacno je i da OTR ne funkcionise bas uvek - na malim rastojanjima nije saglasna sa kvantnom teorijom. Teorije se medjusobno dopunjuju a ne suprotstvaljaju jedna drugoj, a pre svega nijedna teorija se ne suprotstavlja dokazima.

ps. Skretanje svetlosti nije u direktnoj vezi sa Doplerovim efektom.



U slucaju da nemas nista sto moze da potvrdi to tvoje misljenje  -  svaka sledeca poruka koja nije saglasna sa naucno prihvacenim cinjenicam bice obrisana

[buca]

Izvini ali ti si sam sebi dovoljan na sajtu tako da nema vise potrebe za drugim misljenjem!!!
milame iako si admin to ti ne daje za pravo da se ponasas kao najveci naucnik na planeti?
Najveci naucnici na svetu su prvo objavili svoje teorije pa su kasnije dokazivane?
nije lepo reci da je nemoguce nesto Isak Asimov je rekao to,covek je mnogo puta tako gresio!!
Covek o kome pises Stiven Hoking je koliko se secam TEORETICAR?i skoro je priznao da je pogresio u teoriji o crnim rupama tako da kada ga citiras imas to u vidu!!
• Malo ljudi je sposobno da ravnodušno iznese stavove koji se razlikuju od predrasuda njihovog društvenog okruženja. Većina ljudi čak nije sposobna ni da formira takve stavove.
Albert Ajnštajn
• Računari u budućnosti neće biti teži od 1,5 tone,
"Popular Mechanics" (1949)
• Naučite iz nauke to da morate sumnjati i u ono što govore stručnjaci.
Ričard Fajnmen
nadam se da ti ovo ime nesto znaci bozon nije dokazan ali se ide ka tome. Hoces li i njih ismejati da nemaju dokaze ili ces me izbaciti sa foruma?

[sale11472]

OK deluje gravutacionom silom na fotone. A kolika je onda ta sila? Ako se dobro secam fizike iz srednje skole ta sila zavisi od mase oba tela koja su u interakciji (ok i od kvadrata rastojanja i od g. konstante), dakle kolika je masa fotona ako gravitacija na iste ne deluje krivljenjem prostora?

A kao sto ti mmilan lepo rece cak ti ni ne treba crna rupa (opet ako se dobro secam dovoljno ti je pomracenje sunca i npr zvezda Kapela).

[mmilan]

@buca
Vec sam rekao misljenje je za filozofiju, a ne za fiziku i astronomiju. Rekao sam da je dalja diskusija moguca ako imas nesto konkretno da kazes. Ignorisanje cinjenica i ponavljanje i prepricavanje reci iz ranijih postova ne vodi nicemu. Pricamo o naucnim teorijama a ne dogmama, dogma se brani ponaljanjem iste stvari vise puta a ne teorija. Slobodno mozes da zastupas svoje misljenje ali, kao sto sam napisoa, navedi cinjenice koje to potvrdjuju a ne ovo:

kada zrak prodje pored crne rupe ne uvija se prostor vec fotoni se ne krecu pravom linijom vec )( ovako nekako pa stoga vidimo iskrivnjen lik galaksija!

mislim da naucnici preteruju sa teorijama o zakrivljebnosti vreme-prostora,u blizini crne rupe je gravitacija ubitacna i privlaci fotone ksebi ali da uvija vreme i prostor to nije dokazano!!

Logicnije je da je crna rupa drobilica materijala koja je toliko jaka da fotoni koji se nadju u blizini skrecu sa svoje pravolinijske putanje.

Tri puta ponavljas istu stvar i ne reagujes na komentare ostalih ucesnika diskusije. Niko ovde nije malouman razumeli smo sta si hteo da kazes jos u prvom postu, nema potrebe da to ponavljas. Ako hoces da kazes zbog cega to mislis, slobodno ali nemoj da ponavljas iste stvari.

[sale11472]

Covek o kome pises Stiven Hoking je koliko se secam TEORETICAR?i skoro je priznao da je pogresio u teoriji o crnim rupama tako da kada ga citiras imas to u vidu!!

Mislim da je ovo dobra ilustracija gde gresis, rekoa bih da povrsno citas vesti iz nauke.
Naime S. Hoking nije priznao da je pogresio u teoriji vec je samo priznao da je izgubio opkladu sa Kipom Tornom, inace u pomenutoj opkladi Hoking se prakticno kladio protiv svoje teorije kako je to sam rekao ako je teorija pogresna da bar ima nesto od nje (BTW Torn je dobio godisnju pretplatu na Penthouse ).

• Naučite iz nauke to da morate sumnjati i u ono što govore stručnjaci.
Ričard Fajnmen

Eh sto volim kada se neko citira u pogresnom kontekstu. Ja se prvi zalazem upravo za to sto je Fejman rekao  (mada mi je jedna njegova druga izjava omiljena  ) ali jedno je sumnjati i traziti dokaze a drugo je kada dobijes dokaze (tj u ovom primeru rezultate merenja) nastavljati sa istom pricom.

[buca]

ok sale u pravu si ali ,,misljenje naucnika,, tu rec si mnogo puta cuo u krugovima naucnika?Zar kada sonda u misiji npr.casini otkrije neku cinjenicu naucnici smesta izjave objasnjenje ili se raspravlja o tome pa se onda objavljuje?
zar mislite da je pitanje crnih rupa razjasnjeno i sada drzis lekciju uceniku iz knjige?znas ja citam iz knjige i smejem se neznalici!!
Malo je smesno ali dokazi uvijanje prostora mmilane NAPISI cinjenice i zavrsimo sovim?

[sale11472]

Pa napisao ti je ako se ne varam cak sam i ja pomenuo cuveni eksperiment sa pocetka proslog veka kada je mereno skretanje svetlosti Kapele pri pomracenju Sunca. Kud ces vise dokaza od rezultata merenja

[mmilan]

@buca
Za one koji citaju vec sam napisao, a za one koji ne citaju vise necu da gubim vreme.

@sale11472
Jel si siguran da je rec o Kapeli? Mislim da su u pitanju bile neke manje poznate zvezde, nisam siguran koje?

[sale11472]

Ok moja greska  nije Kapela u konkretnom Edingtonovom merenju 1919. u pitanju su bile Hijade znaci vrlo poznato jato sto je i logicno posto su bile potrebne poznate zvezde ciji su polozaji dobro  poznati....

[mmilan]

Sad se setih jos jednog eksperimentalnog dokaza, tj. prakticne primene specijalne i opste teorije relativnosti (tj. zakrivljneosti prostor-vremena). To su GPS sateliti. Ako se u obzir ne uzmu predvidjanja STR i OTR ceo navigacioni sistem pravio bi gresku u vremenu od oko 45 milisekunde dnevno (prevedeno u rastojanje, nakon par dana greska u navigaciji od par kilometara). Kada se u racun ubace efekti STR i OTR dobije se upravo tacnos koju danas taj sistem ima i koji omogucava njegovu upotrebu.

[Sasa]

Uh, nisam stigao sve da citam, pa zato pitam: ima li da ovde nekom treba dokazivato STR i OTR? Pa to je vec stvar domaceg vaspitanja i obrazovanje. Postoji toliko dobre literature na tu temu da je treba samo malo iscitati pre nego sto se izvali neka glupost.
Pa sa tim teorijama se racuna u svemirksim letovima, za OTR je klasican, skolski dokaz kretanje Merkura, a za STR ono o pomracenju Sunca da i ne pominjem.

Da dodam na kraju jedan citat:

"Danas ako hocete da vas izoluju, mozete da pribegnete dvema metodama, da izigravate Napoleona, ili da osporavate Teorju relatinosti." (Petra Grujic, Treci program, 121-122, str 59).

[ikalo]

Nije me bilo par dana i odmah haos.. hehe.. salim se naravno...

U prilog Ajnštajna, još samo da dodam jednu malu sitnicu. Gravity Probe B misija je dokazala da Zemlja ovako majušna kakva jeste, zakrivljuje prostor-vreme.. a za nekoliko mjeseci treba da budu objavljeni i rezultati drugog djela eksperimenta koji je ispitivao da li svojom rotacijom "namotava" prostor-vreme oko sebe.

U slučaju da sam pobrkao nešto, nezamjerite, danas sam nešto umoran i nisam baš tip top.

Ikalo

[Jethro]

Ako sam shvatio šta je Buca hteo da kaže, onda misli ovako:
Pretpostavimo da se naš svet se nalazi u sobi gde su svi prozori od deformisanog stakla.
Ajnštajn je prvi shvatio da su stakla na prozorima deformisana. (Svaka mu čast!)
I ne možete me ubediti da su stakla apsolutno pravilna, a da je sve što vidimo kroz njih deformisano!

Ja bih postavio par preciznih pitanja (mada ne tražim precizan odgovor, može i zaokruženo):
Kolika je, naučno izmerena, udaljenost najdalje uočenog objekta u svemiru od naše tačke posmatranja?
Kolika je udaljenost, objavljena u naučnim publikacijama, najdalje uočenog objekta u svemiru od naše tačke posmatranja?