Pristupacna mehanika za moj setup

[unknown]

Ja kontam, da vi ne kontate, da sam ja piroćanac!
Dakle sva tri, teško 🤣

[Astro_fun_times]

Apsolutno, svaki teleskop ima svoju upotrebu i ne postoji ni jedan teleskop koji moze da zadovolji sve potrebe.
Taj refraktor koji imas previse blizu fokalne quattru.
Ne mislim da je neki veliki pomak i upgrade.

Ja sad sa ovom "pamecu" i znanjem koje imam bih se za prvi teleskop odlucio na RC6.
Nemojte me pogresno shvatiti, ja bas volim moj quattro ali evo sad je disla sezona galaksija i ja nemam neke preterano dobre mete za njega.

Sto se tice te brzine... Ne bih voleo da se i ova tema pretvori u prepucavanje tehnikalijama i racunicama, natezanjima.
Ja mislim da to nije nesto preterano bitno.
Svakako za dobru fotku zavisno od mete treba vise sati integracije, zavisno od neba i svaki ce teleskop dati dobre rezultate.

[Astro_fun_times]

Svi gubite iz vida brzinu snimanja, tj f-odnos. Razlika između ta dva teleskopa je 5 f-stopova, što je enormno. To znači da za istu kameru i isti signal koji dobiješ sa quattro, recimo jedan sat da snimaš neku galaksiju; RC će morati da snima da bi dobio to isto 32 sata. Naravno da će galaksija biti krupnija u RC-u, tačnije skoro triput veća, ali f3.45 u odnosu na f9 ti govori da je quattro vrhunski astrograf, namenjen maglinama i sličnim tamnijim a ujedno i velikim objektima kao i krupnijim galaksijama, dok RC briljira na malim ali svetlim objektima tipa planetarne, dvojne zvezde i slično. Daleko od toga da je ijedan od ta dva teleskopa loš, samo je pitanje koji gde briljira. I nijedan od ovih teleskopa nije vrhunski za planete kao npr maxutov ili neki veći SC (pre svega zbog opstrukcije) ali su itekako upotrebljivi, internet je pun snimaka planeta sa brzim njutnima i RC-ovima.
Kao što vidiš Piroćanac, najbolje je imati oba teleskopa, tj sva tri: mali refraktor, RC i Njutn 

Sa quattrom slikas 1h vremena neku sitnu galaksiju i iako si skupio "dosta signala, taj dovar signal se nalazi na jako maloj povrsini te galaksije, vecina signala je okolni šum na pozadini.
A i taj signal sto si skupio je jako sitne rezolucije.
Bolje 2h sa RC gde imas vise detalja na "vecom meti" jer je galaksija veca u RC nego 10h sa quattrom na sitnoj galaksiji.

Pitanje glavno je sta hoces da slikas a posto imas taj teleskop, RC6 je favorit.


Sto se tice brzine i velike zize, tu se lepo kupi quattro 250p ili 300p
I imas i brzinu i aperturu, i rezoluciju i zizu za sitnije mete.
To je posao🤣

[kruska]

Meni je dosadilo stalno konvertovati SCT i f6.3 -1260mm u hyperstar f/2 i 400 mm
 i to sve oduzima vreme u kolimaciji, fokusu i ostalim podesavanjima.

A treba mi i teleskop za gledanje.

Ja bih RC8 nabavio za galaksije i objekte velike zize sa ili bez reducera.

[Yagodinac]

Sa quattrom slikas 1h vremena neku sitnu galaksiju i iako si skupio "dosta signala, taj dovar signal se nalazi na jako maloj povrsini te galaksije, vecina signala je okolni šum na pozadini.
A i taj signal sto si skupio je jako sitne rezolucije.
Bolje 2h sa RC gde imas vise detalja na "vecom meti" jer je galaksija veca u RC nego 10h sa quattrom na sitnoj galaksiji.

Pitanje glavno je sta hoces da slikas a posto imas taj teleskop, RC6 je favorit.


Sto se tice brzine i velike zize, tu se lepo kupi quattro 250p ili 300p
I imas i brzinu i aperturu, i rezoluciju i zizu za sitnije mete.
To je posao🤣

Ma jesi to u pravu za veličinu galaksija, ali meni bode oči ta razlika u eksponiranju od 32 puta. Drugim rečima 2 sata u RC-u ti je 32x manje signala tj fotona na toj površini, džabe što je galaksija sama po sebi veća. Stavi barlow 2.5x u tvoj quattro i dobićeš vrlo ekvivalentne galaksije kao u RC6, jednako velike ali sa takođe jednako sporim prikupljanjem signala. Ti da imaš RC i da njime snimaš 30 sati kao sa quattro dobio bi toliko tamnije snimke nego sa njutnom da bi vrlo verovatno odmah prodao RC   

[Yagodinac]

Levo normalno eksponirana fotka, desno ta ista ali 5 blendi tamnija:

[vlaiv]

Ako oba sistema snimaju recimo na 1"/px onda nema "brzinske" razlike između 6" quattro i 6" RC. F/odnos je tu nebitan ako smo fiksirali rezoluciju na kojoj se radi.

[Astro_fun_times]

Sa quattrom slikas 1h vremena neku sitnu galaksiju i iako si skupio "dosta signala, taj dovar signal se nalazi na jako maloj povrsini te galaksije, vecina signala je okolni šum na pozadini.
A i taj signal sto si skupio je jako sitne rezolucije.
Bolje 2h sa RC gde imas vise detalja na "vecom meti" jer je galaksija veca u RC nego 10h sa quattrom na sitnoj galaksiji.

Pitanje glavno je sta hoces da slikas a posto imas taj teleskop, RC6 je favorit.


Sto se tice brzine i velike zize, tu se lepo kupi quattro 250p ili 300p
I imas i brzinu i aperturu, i rezoluciju i zizu za sitnije mete.
To je posao🤣

Ma jesi to u pravu za veličinu galaksija, ali meni bode oči ta razlika u eksponiranju od 32 puta. Drugim rečima 2 sata u RC-u ti je 32x manje signala tj fotona na toj površini, džabe što je galaksija sama po sebi veća. Stavi barlow 2.5x u tvoj quattro i dobićeš vrlo ekvivalentne galaksije kao u RC6, jednako velike ali sa takođe jednako sporim prikupljanjem signala. Ti da imaš RC i da njime snimaš 30 sati kao sa quattro dobio bi toliko tamnije snimke nego sa njutnom da bi vrlo verovatno odmah prodao RC   

Kruska ce verovatno doci na astro kamp ove godine a bice tu i Boskovic.
Kada bi dosao i ti Milane, pa da nas podsetis da sa iste lokacije, u isto vreme slikamo istu metu istu duzinu eksponiranja pa da vidimo prave rezulatate.
To bi bio jedini verodostojan test.

Ovo za dnevnu sliku (jednu jedinu) je ocigledno, ali kada se radi stackiranje vise njih...
Jer galaksija je veca u RC a ona je najsvetlija. Vise se skuplja tog korisnog signala u RC nego u quattru
Pa i ako je malo tamnija, nivo detalja to kompenzuje i mislim da je vredno i puno bolji rezultat.

Ali kazem, kada bi bas poredili side by side to bi bilo vrh.
Ili ovako da se dogovorimo jedno vece nevezano za kamp

Uzgred, ovo za barlow... You tease me 🤣
Imam onaj GSO 2.5x
Bilo bi zanimljivo to testirati

@vlaiv, ocigledno da rezolucije nisu iste tako da se to ne moze porediti. I kruska i ja koristimo 533mc
Meni je rezolucija 1.5"/px a njemu 0.57"/px.
Kako se to onda odrazava na rezultat?

[vlaiv]

@vlaiv, ocigledno da rezolucije nisu iste tako da se to ne moze porediti. I kruska i ja koristimo 533mc
Meni je rezolucija 1.5"/px a njemu 0.57"/px.
Kako se to onda odrazava na rezultat?

Kada veličina piksela učestvuje u "obračunu" onda se brzina sistema računa kao:

Apertura^2 * efektivna_površina_piksela^2

Znači ako su efektivne veličine piksela 1.5 i 0.57 onda će odnos brzina biti (a apertura je ista)

1.5^2 / 0.57^2 = 6.925 puta brži sistem.

Odnosno, za isti SNR, onaj koji snima na 0.57/px će morati da potroši 6.925 puta više vremena.

To je isti broj koji se dobije iz F/odnosa koji koriste fotografi.

Samo je pitanje zašto bi neko snimao na 0.57/px kada realno ne može da uhvati ništa ispod 1/px i to pod idealnim uslovima?

[Astro_fun_times]

Pa to je kombinacija teleskop-kamera.
Ukoliko se ne binuje to je rezolucija.

[vlaiv]

Pa to je kombinacija teleskop-kamera.
Ukoliko se ne binuje to je rezolucija.

Da, ukoliko se ne binuje ili ne koristi druga kamera sa različitom veličinom piksela, onda je to to.

Treba voditi računa prilikom izbora opreme da je oprema dobro uparena, kao u ostalom što se neće kupiti 2" okular ako teleskop ima 1.25" fokuser ili se neće uzeti okular od 3mm za F/12 teleskop jer bi dao preveliko uvećanje u odnosu na to što teleskop može da pruži.

[Astro_fun_times]

Malo van teme ali kad ce neke slike sa RC8 Vlado?
Nemoj da oprema samo skuplja prasinu

Treba probati i tu undersampled verziju od tih 0.57"/px.
Mozda daje ostriju sliku ako je gajding savrsen

[unknown]

Moj lični utisak je, što ne mora da znači da ćete se složiti, previše komplikujete stvari.
Izadjem napolju, iznesem opremu, slikam i obradim sliku. Te podatke koje navodite u silnim komentarima meni ništa ne znače. Za moj ukus i moje znanje, koje uzgred očigledno nije opterećeno svim ovim brojkama koje navodite, meni sasvim dovoljno
Bez uvrede.

Što se tiče teleskopa, bolje da nisam ni pitao, odustajem za sada. Kad budem rešio, poručujem šta mi se posvidja i to je to.

[Yagodinac]

Ako oba sistema snimaju recimo na 1"/px onda nema "brzinske" razlike između 6" quattro i 6" RC. F/odnos je tu nebitan ako smo fiksirali rezoluciju na kojoj se radi.

Fotografski i optički gledano ima razlike, to smo apsolvirali, ali astrofotografski (kad gledaš kombinaciju teleskop-kamera) nema - tako je kao što si napisao; razlike koje sam naveo stoje ako se koristi ista kamera na oba teleskopa. Ako uparimo oba teleskopa sa odgovarajućim kamerama onda se razlike smanjuju, mada ajde da vidimo da nađeš 32 puta bolju astrokameru od neke druge i da time anuliraš brzinu kvatra na tamnijim difuznim objektima. Možeš da radiš bining 4x4 na nekoj kameri (mada ne znam ko je to radio), to je i dalje upola slabije od kvatra ali opet i to dolazi po neku cenu: imaš veoma malu rezoluciju odnosno dao si pare za neku babaroga kameru da bi slikao minijaturne sličice :-) Mada ljudi čuda izvlače iz luminance kanala.
Moje mišljenje, dakle samo moje je: RC je odličan, svaki, ali za male i sjajnije objekte; za blede galaksije i magline nije osim ako nije u opservatoriji jer je veoma spor. Mali brzi refraktor ili fotonjutn pre sakupi signal na takvim objektima i to je fundamentalna razlika. Kad planiraš teleskop planiraj odmah i kameru, a tu onda RC vrlo često bude mnoooogo skuplja kombinacija.
Savet Milošu: probaj prvo Vlaivov RC pre kupovine ili još bolje snimajte isti objekat tj galaksiju tvojom kamerom pa onda tvojim teleskopom i onda uporedite, čisto da se ne razočaraš. Ja recimo da imam neki RC to bi bilo sa onim reduktorom na f5.5 i onda imaš najbolje od oba sveta: fotografski brz, dovoljno velike žižne daljine za male objekte a ujedno i veoma kratak teleskop velike aperture na nekoj montaži (imaj u vidu da je 10" RC moguć na EQ6, 10" newton je mnogo puta nestabilan i praćenje stane, tj kad dune košava).

[Astro_fun_times]

Moj lični utisak je, što ne mora da znači da ćete se složiti, previše komplikujete stvari.
Izadjem napolju, iznesem opremu, slikam i obradim sliku. Te podatke koje navodite u silnim komentarima meni ništa ne znače. Za moj ukus i moje znanje, koje uzgred očigledno nije opterećeno svim ovim brojkama koje navodite, meni sasvim dovoljno
Bez uvrede.

Što se tiče teleskopa, bolje da nisam ni pitao, odustajem za sada. Kad budem rešio, poručujem šta mi se posvidja i to je to.

Ja cu se apsolutno sloziti sa tobom. Cesto previse komplikujemo i ulazimo u sitna crevca i onda su tu polemike do u nedogled.
Opet sa druge strane, sve je to neko znanje koje trenutno nemas (vecinu nemam ni ja kad citam brojke i jednacine🤣) ali to ne znaci da nisu tacne.
Svaki komentar je sa namerom da ti vise pomogne jer ces ako neke stvari ne uzmes u obzir te neke "zamerke" vezane za teleskop ili njegove mane na kraju sam shvatiti tek nakon kupovine. Bolje uciti na tudjim greskama nego na svojim, zar ne?

Ali slazem se da komplikujemo stvari🤣

Moje mišljenje, dakle samo moje je: RC je odličan, svaki, ali za male i sjajnije objekte; za blede galaksije i magline nije osim ako nije u opservatoriji jer je veoma spor. Mali brzi refraktor ili fotonjutn pre sakupi signal na takvim objektima i to je fundamentalna razlika. Kad planiraš teleskop planiraj odmah i kameru, a tu onda RC vrlo često bude mnoooogo skuplja kombinacija.

Ovo je sažeta suština i odgovor na tvoje pitanje Pirocanac a ti ces svakako sam morati da odlucis i prelomis.

Savet Milošu: probaj prvo Vlaivov RC pre kupovine ili još bolje snimajte isti objekat tj galaksiju tvojom kamerom pa onda tvojim teleskopom i onda uporedite, čisto da se ne razočaraš. Ja recimo da imam neki RC to bi bilo sa onim reduktorom na f5.5 i onda imaš najbolje od oba sveta: fotografski brz, dovoljno velike žižne daljine za male objekte a ujedno i veoma kratak teleskop velike aperture na nekoj montaži (imaj u vidu da je 10" RC moguć na EQ6, 10" newton je mnogo puta nestabilan i praćenje stane, tj kad dune košava).

Vlaivov RC je 8", samim tim ce skupljati vise svetla, isto tako taj od 8" je F8 dok je onaj od 6" F9.
Kada bih kupovao RC uzeo bih taj od 8" jer vece ogledalo znaci puno. Oni su cini mi se oko 8.5kg sa fokuserom.
Oko 2.5kg je dodatka oprema koja ide na teleskop.
Ti je vec pretesko za HEQ5 Pro ili bar na gornjoj granici.
Prednost naravno je sto je cevka kratka pa bolje odoleva vetru.

Svakako se prijavljujem dobrovoljno ako bi mi neko dao svoj RC na test i probu da slikam par veceri pa da vidim kako se ponasa ali i kakve rezultate daje.
Ima li ponuda?🤣