NGC i IC objekti

[vlaiv]

Da, zaboravio sam napomenuti.

Ako je "labavi" tilt usled gravitacije - onda može da bude i do fokusera.

To se isto lako može proveriti i u dnevnim uslovima. Uzmi teleskop, izvuci malo fokuser, otprilike onoliko koliko je izvučen kada je aparat na teleskopu i kad slikaš.

Probaj onda da uhvatiš prstima kraj cevi fokusera i da je mrdaš levo desno, gore dole. Ako je fokuser dobro zategnut trebalo bi da nema nikakvog mrdanja. Ako osetiš da možda malo igra kad ga pokušavaš da ga pomeriš, onda bi trebalo da malo zategneš fokuser da nema prostora za mrdanje.

[vlaiv]

Vidi ovaj video za to sa fokuserom:

https://www.youtube.com/watch?v=K89k3U9mPe8

[areudeadyet]

Da, zaboravio sam napomenuti.

Ako je "labavi" tilt usled gravitacije - onda može da bude i do fokusera.

To se isto lako može proveriti i u dnevnim uslovima. Uzmi teleskop, izvuci malo fokuser, otprilike onoliko koliko je izvučen kada je aparat na teleskopu i kad slikaš.

Probaj onda da uhvatiš prstima kraj cevi fokusera i da je mrdaš levo desno, gore dole. Ako je fokuser dobro zategnut trebalo bi da nema nikakvog mrdanja. Ako osetiš da možda malo igra kad ga pokušavaš da ga pomeriš, onda bi trebalo da malo zategneš fokuser da nema prostora za mrdanje.

Probao, nema nikakvog mrdanja, sto me raduje, ipak je novo.

Prva je koriscenje dark-ova na DSLR foto aparatu. Nedavno smo bas pricali ovde na forumu na tu temu. Kod dosta modernih DSLR foto aparata darkovi nisu potrebni. Cak i stete vise nego sto koriste.

Ima modela kojima trebaju darkovi, recimo Canon 600D je jedan od njih. Ne znam kakva je situacija kod tvog foto aparata, ali mozes da proveris.

Uzmi dve ekspozicije. Jednu dark od recimo minut-dva i jedan bias. Otvori u Sirilu ili nekom drugom software-u koji otvara raw i ima statistiku piksela. Pogledaj mean / average pixel value za oba snimka. Ako su isti tipa 1024 (plus minus nesto sitno) ili 2048, onda znaci da ti dark-ovi ne trebaju.

Onda kalibracija ide samo sa bias i bias koristis kao flat dark. Trebaju ti samo bias, flat i regularne ekspozicije.

Evo statistike u Sirilu, ja koliko vidim priblizno je isto:
DOPUNA: slikano je dok je camera bila postavljena na teleskopu.
120sec dark frame Canon EOS 2000D, ISO1600, u sobnim uslovima


1/4000 bias frame Canon EOS 2000D, ISO1600, u sobnim uslovima

[vlaiv]

Probao, nema nikakvog mrdanja, sto me raduje, ipak je novo.

Nema veze što je novo. To se podešava i možda nije bilo podešeno kako treba. Ako se ikada razmrda od upotrebe, možeš ga dotegnuti u nekom trenutku (nađi na netu kako ide za taj fokuser - obično je par šrafića koji se nameste).

Evo statistike u Sirilu, ja koliko vidim priblizno je isto:
DOPUNA: slikano je dok je camera bila postavljena na teleskopu.

Koliko se meni čini, možeš isključiti dark-ove iz priče. Možeš probati na već postojećim podacima, ništa ne košta, samo ih preskočiš (koristi bias umesto darka i flat darka a ne nemoj ništa staviti za bias).

To što je signal za malo viši - može biti od sitnog light leak-a. Jel koristiš onaj prekrivač za view finder? Tuda može da uđe malo svetla i trebalo bi ga poklopiti. Noću je manja verovatnoća jer ima manje svetla generalno, dok je danju u sobi više pa može malo da uleti.

[areudeadyet]

I opet mi beze zvezde ... 

[Astro_fun_times]

4 vedre noci, puno problema sa montazom.
Ustanovio sam sta je, zupcanici su bili prenategnuti i kocili su se a samim tim je i pracenje onemogucavano.
Zbog toga mi je propala sigurno 15tak sati slikanja za te 4 noci ali sta sad, idemo dalje.

Slikao sam 3 mete, tj dopunio prethodnu sa Ha signalom i dve nove.
Nisam bas zadovoljan sa obradom zadnje ali iskreno, dosadilo mi vise da obradjujem 🤣

NGC 2403; Caldwell 7 by Miloš Deronjić, on Flickr

IC 443; Jellyfish nebula by Miloš Deronjić, on Flickr

IC 1805; Melotte 15 by Miloš Deronjić, on Flickr

[vlaiv]

Ma odlične su fotke, čuj, nije zadovoljan

[PavleR]

Ljudi, fotke su fantasticne. Ne znam dal pre da gledam Areudeadjet-ovu Rosett-u ili Maglanovu Jellyfish i Heart Nebula. Rosett-u sam posmatrao u ponedljak vece, koliko je to lep i uzbudljiv objekat i sa posmatracke strane.  Severni deo magline je toliko gust i neproziran da u okularu pravi skoro 3D efekat. Jellyfish i Heart su skroz astrofotografske mete, i bas su dobro ispale. Svaka cast i hvala na deljenju fotografija. Respect.

[areudeadyet]

Oh wow, Jellyfish izgleda fenomenalno 👏
Definitivno moj sledeći izbor za slikanje, mada će izgledati dosta sitnije sa mojim teleskopom, upravo gledam u Stellarijumu...
Baš me interesuje da li ću uopšte i koliko detalja izvući sa mojom opremom.

Još jednom, slike su extra.

[Astro_fun_times]

Hvala momci.
@areudeadyet, Jellyfish je da kazem 90% u Ha signalu.
Tvoj dslr nije modifikovan.
To ne znaci sa je neces uslikati, i Horse head si uslikao ali na modovanoj kameri se takav objekat najbolje pokaze.

A s obzirom da slikas sa nemodovanim aparatom, ja bih na tvom mestu slikao M33 galaksiju dok je jos u poziciji, jer je ona broadband meta.

Ako taj aparat ne koristis za dnevno slikanje, preporuka ti je da ga modifikujes sto pre kako bi uzivao u hobiju.
I sto vise materijala skupljaj. Nemoj za jednu noc da ides na 5 meta, naravno ukoliko ti nebo dozvoljava, slikaj jednu metu cele noci.

[Astro_fun_times]

I opet mi beze zvezde ... 

Sto se tice bezanja zvezda, nije ti dobro useverena montaza. Ako nemas autoguider, moras odlicno da useveris ako zelis dugacke ekspozicije. Ako se nakon useveravanja pojavljuju izduzene zvezde, a ne mozes da useveris bolje, skrati ekspoziciju.

[areudeadyet]

I opet mi beze zvezde ... 

Malo sam se zezao sa obradom i mozda malo preterao hehe ali i "popravio zvezde". Inace, stacking ove druge slike sam radio u DSS-u, obradu u Sirilu i Photoshopu.

I opet mi beze zvezde ... 

Sto se tice bezanja zvezda, nije ti dobro useverena montaza. Ako nemas autoguider, moras odlicno da useveris ako zelis dugacke ekspozicije. Ako se nakon useveravanja pojavljuju izduzene zvezde, a ne mozes da useveris bolje, skrati ekspoziciju.

Verujte mi pokusavam najbolje sto mogu, provedem dosta vremena u postavljanju i useveravanju, ali, mislim da je to maksimum koji mogu da dosignem sa trackingom Star Adventurer 2i Pro. Takodje, primecujem da recimo od 10ak slika skoro svaka 5-6 slika ima malo "kretanja" zvezda. Ajde da je vetar kriv u nekim situacijama, ali ne bas toliko. Misim da je definitivno slab za ovaj teleskop i da se podosta muci.

[vlaiv]

Verujte mi pokusavam najbolje sto mogu, provedem dosta vremena u postavljanju i useveravanju, ali, mislim da je to maksimum koji mogu da dosignem sa trackingom Star Adventurer 2i Pro. Takodje, primecujem da recimo od 10ak slika skoro svaka 5-6 slika ima malo "kretanja" zvezda. Ajde da je vetar kriv u nekim situacijama, ali ne bas toliko. Misim da je definitivno slab za ovaj teleskop i da se podosta muci.

Ne mora da znači da je greška useveravanja. To se lako može proveriti. Uporedi RA i DEC na slici sa pravcem izduženja zvezda.

Ako je izduženje u DEC - onda je useveravanje, ali ako je izduženje u RA, onda je periodična greška u pitanju.

[areudeadyet]

Pozdrav,

malo sam uspeo da slikam sinoć. Nije profi ali ja sam zadovoljan rezultatom.

Info:
lights: 133x45sec, ISO1600
flats: 50, ISO1600
darks: 40, ISO1600
biases: 55, ISO1600
total data: around 100min
software: Siril+PS

Evo jos jedne obrade moje Ruze (ili pak lobanje, zavisi ko sta vidi xD)

[Astro_fun_times]

A na koji nacin useveravas tu montazu? Nisam upoznat sa njom pa ne znam.
Imas li polarni trazilac? Da li imas hand controler, koristis li 3 stars alignment?
Ima par stvari koje mogu da poprave useveravanje ili da ga olaksaju